En Dublín del 22 de Agosto al 22 de Septiembre (2013) ha surgido "espontáneamente" (pop up) un parque.
Es un parque gestionado por voluntarios que, con mucha imaginación y materiales reciclados invita a pasar un buen rato a locales y turistas.
Además de zona decorada con la tendencia actual de punto imaginativo y colorido urbano, o los ya clásicos graffiti, la presencia del reciclado es el factor predominante.
El material constructivo mas utilizado son los palets, que colocados con arte construyen desde bancos, estantes para una biblioteca a un anfiteatro. Además encontramos neumáticos para un parque de arena, zapatos como tiestos o botellas como pequeños invernaderos o construyendo un tejado.
La naturaleza tiene gran presencia dado que se planta (aunque de forma efímera) bastante vegetación que los niños y adultos pueden regar, habiendo incluso un muy imaginativo jardín invernadero (con un ingenioso sistema de riego convertido en juego a base de una rueda de bicicleta, latas y cucharas que riegan vegetales plantadas en botellas PET).
Si estáis por Dublín, no dejéis de visitarlo.
Ver mapa más grande
sábado, 31 de agosto de 2013
miércoles, 13 de marzo de 2013
El próspero negocio de la solidaridad
En la universidad recuerdo que siempre se podía analizar la Iglesia como a una empresa más. Esto no es algo nuevo, todo se puede analizar como una empresa, salvando las distancias, aunque en su caso, no hay que salvar demasiadas..
Hace tiempo me pregunté sobre cómo podía permitirse Change.org/es (el anterior Actuable) esa pedazo de oficina en la Gran Vía de Madrid (cuando al ser una organización online aunque hubiese estado en Móstoles no hubiese pasado nada) así como poder pagar sueldos, servidores... y me contestaba (mi amigo) con esto:
Financiamos nuestra plataforma gratuita en todo el mundo aceptando publicidad en el formato de peticiones patrocinadas, similares a los vídeos patrocinados de Youtube, los enlaces patrocinados de Google o los tweets patrocinados de Twitter.
Funciona así: a veces, cuando hayas firmado una petición en Change.org se te mostrará una petición señalada como "patrocinada"
Si decides firmar una petición patrocinada, puedes decidir en una casilla si quieres recibir más información de la organización patrocinadora.
Si firmas la petición con la casilla marcada, la organización patrocinadora podrá ponerse en contacto contigo por email para futuras acciones. Se trata de un modelo publicitario basado en el "coste por adquisición", común entre las plataformas de Internet.
Estamos testando en fase beta una nueva funcionalidad que permite a creadores de peticiones individuales y a los firmantes contribuir económicamente para patrocinar cualquier petición en Change.org, dando a cualquier persona la posibilidad de anunciar su petición preferida en Change.org para que llegue a otros usuarios.
http://www.change.org/es/quiénes-somos/modelo-de-negocio
Básicamente lo que tienen es una doble fuente de negocios: cobrando a las personas /organizaciones que quieren publicitarse (con un nicho de mercado de esas organizaciones sin ánimo de lucro..a diferencia de ellos que lo son) así como una venta (legal dado que consientes en ello) de tus datos personales a esas empresas para que te manden publicidad...y así se financien ellas.
Desde luego cuesta imaginar que este negocio sea tan lucrativo, pero parece que se confirma el mito que muchas ONG "despilfarran" (o no gestionan efectivamente) sus fondos, y que gran parte de las donaciones que reciben van a parar a salarios, alquileres, fiestas/actos para recaudar dinero o darse a conocer y demás tipo de publicidad, y que no llega todo a el destino prometido.
Para cada cual el límite entre la indignación y la comprensión por el punto anterior es distinto para cada persona: es comprensible que tengan que incurrir en esos gastos, pero no es lo mismo. Por poner un ejemplo (al menos para mi, y es ya reprochable) viajar siempre en preferente en vez que en turista (por poner una analogía con los europarlamentarios).
Dicho lo anterior, dejo a la moral de cada uno valorar que las empresas que invierten en su publicidad en una empresa que tiene que hacer beneficios por encima del coste de su alquiler en la Gran Vía de Madrid estén gestionando correctamente el dinero o no. Personalmente aporto que mejor que otras agencias de publicidad, ésta empresa lo es.
Lo que me llama la atención es lo que ya empieza a haber voces que apuntan a aspectos poco agradables....
(...)tiempo es ya de estar alerta y exigir a las entidades que presumen de ser de carácter social que cumplan de forma escrupulosa con la ley española. En caso contrario, se daría la paradoja de estar echando en saco roto legítimas reclamaciones que, además, llenan los bolsillos de corporaciones multinacionales que venden -en una sublimación del capitalismo más salvaje- en forma de humo nuestro deseo de rescatar al país de la podredumbre y pobreza en el que se encuentra.
http://www.lamarea.com/2013/03/04/change-org-o-en-la-boca-del-lobo/
En todo caso, yo confío en que haya una explicación a todo esto.
migajas:
consumo
martes, 26 de febrero de 2013
¿qué son las trazas de alimentos?
Según el diccionario de la RAE, se define traza como:
traza.
5. f. Huella, vestigio.
traza.
5. f. Huella, vestigio.
Por lo tanto, no aporta nada que no supiésemos, es decir, que se trata de una porción muy pequeña de un alimento como ingrediente de lo que estamos consumiendo.
¿cuánto es una traza?
El RD 1334/1999 sobre etiquetado de alimentos nos puede dar la solución.
Hay que tener en cuenta que un ingrediente puede encontrarse de forma natural o modificada (es decir, transformado). Ahora bien sabemos que:
La lista de ingredientes estará constituida por la mención de todos los ingredientes en orden decreciente de sus pesos en el momento en que se incorporen durante el proceso de fabricación del producto.
Cuando puedan utilizarse en la fabricación o la preparación de un producto alimenticio ingredientes similares o intercambiables sin que se altere su composición, su naturaleza o su valor percibido, y siempre que constituyan menos del dos por ciento del producto acabado, su designación en la lista de ingredientes podrá efectuarse con la indicación "contiene... y/o...", en caso de que al menos uno de los dos ingredientes como máximo esté presente en el producto acabado.
Por lo tanto una primera aproximación para saber qué es una traza en un producto alimenticio es calcular el peso que resultaría hasta el 2% del producto acabado. Dado que cantidades mayores de un 2% debería estar indicada su cantidad (art 8).
Ahora bien, hay ciertos ingredientes (como aditivos, conservantes y algunos alimentos) hay que indicarlos siempre, aunque sea inferior al 2%: son los del RD 1245/2008:
1. Cereales que contengan gluten (es decir, trigo, centeno, cebada, avena, espelta, kamut o sus variedades híbridas) y productos derivados, salvo: a) jarabes de glucosa a base de trigo, incluida la dextrosa(1);
b) maltodextrinas a base de trigo(1); c) jarabes de glucosa a base de cebada; d) cereales utilizados para hacer destilados o alcohol etílico de origen agrícola para bebidas alcohólicas.
2. Crustáceos y productos a base de crustáceos.
3. Huevos y productos a base de huevo. 4. Pescado y productos a base de pescado, salvo:
a) gelatina de pescado utilizada como soporte de vitaminas o preparados de carotenoides;
b) gelatina de pescado o ictiocola utilizada como clarificante en la cerveza y el vino.
5. Cacahuetes y productos a base de cacahuetes.
6. Soja y productos a base de soja, salvo:
a) aceite y grasa de semilla de soja totalmente refinados(1);
b) tocoferoles naturales mezclados (E306), d-alfa tocoferol natural, acetato de d-alfa tocoferol natural y succinato de d-alfa tocoferol natural derivados de la soja; c) fitosteroles y esteres de fitosterol derivados de aceites vegetales de soja; d) esteres de fitostanol derivados de fitosteroles de aceite de semilla de soja.
7. Leche y sus derivados (incluida la lactosa), salvo: a) lactosuero utilizado para hacer destilados o alcohol etílico de origen agrícola para bebidas alcohólicas;
b) lactitol.
8. Frutos de cáscara, es decir, almendras (Amygdalus communis L.), avellanas (Corylus avellana), nueces (Juglans regia), anacardos (Anacardium occidentale), pacanas [Carya illinoensis (Wangenh.) K. Koch], castañas de Pará (Bertholletia excelsa), pistachos o alfóncigos (Pistacia vera), macadamias o nueces de Australia (Macadamia ternifolia) y productos derivados, salvo: a) nueces utilizadas para hacer destilados o alcohol etílico de origen agrícola para bebidas alcohólicas. 9. Apio y productos derivados.
10. Mostaza y productos derivados. 11. Granos de sésamo y productos a base de granos de sésamo. 12. Dióxido de azufre y sulfitos en concentraciones superiores a 10 mg/kg o 10 mg/litro expresado como SO2. 13. Altramuces y productos a base de altramuces. 14. Moluscos y productos a base de moluscos.
(1) Se aplica también a los productos derivados, en la medida en que sea improbable que los procesos a que se hayan sometido aumenten el nivel de alergenicidad determinado por la EFSA para el producto del que derivan.»
Estas son las famosas trazas, cantidades inferiores al 2% por lo que no es necesario indicar su cantidad y que a pesar de ello, por existir aunque sea de forma ínfima, deben ser detalladas. Cuando su cantidad sea superior al 2% no serán "trazas de" si no ingredientes normales.
¿cuánto es una traza en gramos? sacad la calculadora en función del peso del producto que lo queráis averiguar...
migajas:
derecho
martes, 15 de enero de 2013
serpiente
Ahora mismo si tuviese una mascota no sería un erizo, por mucho que me guste, si no una serpiente. Por el hecho de ser desagradable, no darme amor y aguantar varios días sin comer si me tengo que ir de viaje.
Imaginar de repente si muero de viaje, mi animal está condenado a mi destino. Nadie lo liberaría, en una jaula donde no puede salir, ni alimentarse por si mismo.
Escribo esto desde el baño, pensando que realmente lo que necesito es una persona y que eso no lo puedo comprar.
Imaginar de repente si muero de viaje, mi animal está condenado a mi destino. Nadie lo liberaría, en una jaula donde no puede salir, ni alimentarse por si mismo.
Escribo esto desde el baño, pensando que realmente lo que necesito es una persona y que eso no lo puedo comprar.
martes, 20 de noviembre de 2012
El gran negocio del "banco malo"
En otras palabras, los bancos nos quitamos las casas que nos sobran por ejecución hipotecaria, que hemos obtenido a la mitad de su valor (al menos..aunque quede deuda pendiente que los clientes nos seguirán pagando) y se las damos al nuevo "banco malo" PERO nos la quitamos al valor de mercado en prácticamente en plena burbuja inmobiliaria.
Y sólo las casas valoradas en escritura por > 3 millones de euros serán tasadas por expertos independientes.
PERFECTO (para los bancos).
Leedlo vosotros mismos.
Artículo 10. Criterios de valoración específicos para los bienes inmuebles.
1. En la valoración de los bienes inmuebles se tomarán en consideración las características específicas que un comprador tendría en cuenta para decidir sobre su adquisición, tales como: la localización geográfica, la disponibilidad de infraestructuras, su situación legal, condiciones para su venta, oferta y demanda actuales de activos similares, su uso más probable, consideraciones de planificación urbanística, evolución de los precios de los suministros y evolución demográfica, entre otras.
2. La estimación del valor económico de un bien inmueble deberá considerar su capacidad de generar flujos de efectivo sobre la base de su uso más probable y financieramente sostenible. El uso más probable se determinará de acuerdo con su situación legal y con las condiciones del mercado, sin que necesariamente tenga que coincidir con su calificación urbanística en el momento de la valoración. Se considerara
uso financieramente sostenible aquel a través del cual el bien sea capaz de generar flujos de efectivo que produzcan una rentabilidad adecuada a la inversión requerida en ese bien inmueble.
3. En los bienes inmuebles propiedad de la entidad mantenidos en régimen de obtención de rentas por su alquiler, el valor económico se obtendrá a partir de las proyecciones de flujos de efectivo futuros adecuadamente descontados, considerando su nivel de ocupación en la fecha de valoración.
4. En la valoración de los activos que pudieran requerir de inversiones adicionales para su puesta en condiciones de venta, tales como las promociones inmobiliarias en curso, no se considerarán dichas inversiones adicionales, sino que esta se estimará sobre la base de la consideración que el mercado otorga a los activos en el momento de la valoración.
5. Para maximizar el uso de datos observables de mercado se considerarán los precios observados de transacciones recientes de activos de características similares.
Cuando no existan datos sobre precios de transacciones similares disponibles, se utilizarán los precios de ofertas realizadas por parte de vendedores, distintos de la entidad, proporcionados por bases de datos comúnmente utilizadas, ajustados en su caso para alcanzar su valor económico.
6. No obstante lo anterior, en el caso de bienes inmuebles con un valor en libros superior a 3 millones de euros, las entidades obtendrán su valor económico sobre la base de una tasación efectuada por un experto independiente y con suficiente experiencia en la zona y en la categoría de dichos bienes inmuebles.
viernes, 28 de septiembre de 2012
Trabajar GRATIS para la Banca
Este post no versa sobre esas familias que, antes de que explotara la burbuja inmobiliaria, cogieron hipotecas enormes y ahora, con despidos y bajadas de sueldo, la gran parte del mismo se va para el banco, o directamente han sido embargados y les queda una deuda creciente (en intereses) e idéntico reparto de ingresos para el banco.
Este post versa sobre las ofertas de trabajo caraduras que existen en algunos Bancos. Vengo de una de ellas.
¿Oferta de trabajo?
Sería curioso denominarlo así, dado que se trata de ser autónomo (o el eufemismo que se usa, "contrato mercantil"). Esos autónomos (y nótese la ironía) que se inscriben en la oferta en el sistema de empleo (las empresas contratan entre ellas por el inaem, claro...), tienen que pasar un proceso de selección aportando CV (¿no es una relación empresa-empresa?), donde te imponen las condiciones "laborales", los horarios....
Para mi (y la legislación laboral respalda) que esto es un contrato de trabajo con todas las de la ley.
¿Trabajar gratis?
El horario de trabajo es de 09:00 a 14:00...y luego por la tarde, prospección comercial. El horario de la mañana es para atender clientes ya del banco, con lo que YA son clientes y no cobras por ellos...porque se cobra SÓLO por comisión en función de los productos financieros que vendas.
Es decir, el Banco gana un empleado a tiempo completo que los representa a los clientes ya existentes, y que encima, por un mísero porcentaje por los nuevos clientes, genera más negocio. I-DE-AL.
Más abajo, en "¿pierdes dinero?" completo esta información, que los sustos, poco a poco.
Monta tu propia oficina bancaria.
El local lo pones tú. El pueblo (porque tiene que ser en pueblos elegidos por ellos, con población inferior a 3.000 habitantes) lo eligen ellos. Vamos, lo normal para cualquier persona que quiere montar un negocio.
El mobiliario lo pones tú pero con muebles a su gusto. Tienes que distribuir el espacio según unas pautas.
Los suministros (salvo internet) los pones tú. La cuota de alarma para protege SU dinero lo pones tú (aprox 50€/mes).
Al menos te ponen una línea de teléfono, ordenador e impresora multifunción y cartelería.... para que sólo accedas a TUS clientes y te quedas con cara de tonto si tienes que hacer una gestión a un cliente ya existente..imagen de marca ideal.
¿Pierdes dinero?
Tranquilo, los primeros 36 meses es normal que no cuadren las cuentas y no consigas el 1,500.000€ de clientes en tu pueblo de menos de 3.000 habitantes que hace que anualmente, y en bruto, puedas ganar hasta 15.000 € año.
Además hay que pensar en alquiler/compra/acondicionamiento del local, como esto exige un desembolso grande, se fían de tí y te prestan el dinero a un ""ventajoso"" euribor + 2%.
Por lo que, en un periodo de tiempo comprendido entre 6 meses y 2 años (depende) te ayudan con 500€ BRUTOS (a descontar otros gastos).
Hagamos cuentas:
ingresas 500€ por un trabajo de más de 10 horas diarias, más la comisión que te puedas llevar en función de las cuentas que abras.
gastas: luz, agua, alquiler (o hipoteca), gasolina, material de oficina, mobiliario, impuestos, seguridad social, cuota de autónomo...
Pataplón
¿Y si te lo planteas como una franquicia?
Es una franquicia "gratuita"donde, perdiendo dinero, puedes realizarte y sentirte tu propio jefe, vendiendo un valor tan seguro como lo es la banca.
Claaaaaaro, te lo ofrecen porque podrían ellos forrarse, pero son buenos y prefieren que todo el mundo sea banquero.
Lo mejor de esta "franquicia" es que ellos emiten una factura, y el impuesto de sociedades, iva, seguridad social, actividades económicas...todo, te lo gestionas tú.
¿hay formación?
¿Para qué? ¿Para que pienses demasiado? No te preocupes, que tienes un equipo de profesionales que están en la red central a los que sólo tú les aportas los nombres de las personas y ellos realizan todos los contratos...Al menos la conciencia te queda tranquila, no engañas tú, engañan ellos y tú sólo eres el pelele que sabe lo justo para no cagarla y que se coma las culpas.
Pero...¡vaya entrevista de trabajo!
Pues no es todo, como les interesa mantener una imagen, hacen preguntas que rallan la inconstitucionalidad y cualquier normativa de derecho laboral y te preguntan por tu reputación, indicando que debes indicar nombres concretos de personas que puedan avalarte...además en las siguientes entrevistas, si les molas, te pueden preguntar POR CUALQUIER COSA.
Además al final de esta toma de contacto, te invitan que te acerques con un familiar (el que te vaya a financiarte mientras pierdes dinero).
Conclusión
Aunque ya quieren pasarme a una segunda fase, creo que voy a pasar de ellos y ni llamarles (sí, quedar mal...pero me han hecho madrugar, vestirme de pingüino, desplazarme 70 km, dejar el coche en un parking).
Así que amiguitos, si queréis montar vuestra propia sucursal bancaria, esperad que salga en algún coleccionable de septiembre que seguro que perdéis menos dinero (aunque el primero esté a un euro y el resto a 400)
Este post versa sobre las ofertas de trabajo caraduras que existen en algunos Bancos. Vengo de una de ellas.
¿Oferta de trabajo?
Sería curioso denominarlo así, dado que se trata de ser autónomo (o el eufemismo que se usa, "contrato mercantil"). Esos autónomos (y nótese la ironía) que se inscriben en la oferta en el sistema de empleo (las empresas contratan entre ellas por el inaem, claro...), tienen que pasar un proceso de selección aportando CV (¿no es una relación empresa-empresa?), donde te imponen las condiciones "laborales", los horarios....
Para mi (y la legislación laboral respalda) que esto es un contrato de trabajo con todas las de la ley.
¿Trabajar gratis?
El horario de trabajo es de 09:00 a 14:00...y luego por la tarde, prospección comercial. El horario de la mañana es para atender clientes ya del banco, con lo que YA son clientes y no cobras por ellos...porque se cobra SÓLO por comisión en función de los productos financieros que vendas.
Es decir, el Banco gana un empleado a tiempo completo que los representa a los clientes ya existentes, y que encima, por un mísero porcentaje por los nuevos clientes, genera más negocio. I-DE-AL.
Más abajo, en "¿pierdes dinero?" completo esta información, que los sustos, poco a poco.
Monta tu propia oficina bancaria.
El local lo pones tú. El pueblo (porque tiene que ser en pueblos elegidos por ellos, con población inferior a 3.000 habitantes) lo eligen ellos. Vamos, lo normal para cualquier persona que quiere montar un negocio.
El mobiliario lo pones tú pero con muebles a su gusto. Tienes que distribuir el espacio según unas pautas.
Los suministros (salvo internet) los pones tú. La cuota de alarma para protege SU dinero lo pones tú (aprox 50€/mes).
Al menos te ponen una línea de teléfono, ordenador e impresora multifunción y cartelería.... para que sólo accedas a TUS clientes y te quedas con cara de tonto si tienes que hacer una gestión a un cliente ya existente..imagen de marca ideal.
¿Pierdes dinero?
Tranquilo, los primeros 36 meses es normal que no cuadren las cuentas y no consigas el 1,500.000€ de clientes en tu pueblo de menos de 3.000 habitantes que hace que anualmente, y en bruto, puedas ganar hasta 15.000 € año.
Además hay que pensar en alquiler/compra/acondicionamiento del local, como esto exige un desembolso grande, se fían de tí y te prestan el dinero a un ""ventajoso"" euribor + 2%.
Por lo que, en un periodo de tiempo comprendido entre 6 meses y 2 años (depende) te ayudan con 500€ BRUTOS (a descontar otros gastos).
Hagamos cuentas:
ingresas 500€ por un trabajo de más de 10 horas diarias, más la comisión que te puedas llevar en función de las cuentas que abras.
gastas: luz, agua, alquiler (o hipoteca), gasolina, material de oficina, mobiliario, impuestos, seguridad social, cuota de autónomo...
Pataplón
¿Y si te lo planteas como una franquicia?
Es una franquicia "gratuita"donde, perdiendo dinero, puedes realizarte y sentirte tu propio jefe, vendiendo un valor tan seguro como lo es la banca.
Claaaaaaro, te lo ofrecen porque podrían ellos forrarse, pero son buenos y prefieren que todo el mundo sea banquero.
Lo mejor de esta "franquicia" es que ellos emiten una factura, y el impuesto de sociedades, iva, seguridad social, actividades económicas...todo, te lo gestionas tú.
¿hay formación?
¿Para qué? ¿Para que pienses demasiado? No te preocupes, que tienes un equipo de profesionales que están en la red central a los que sólo tú les aportas los nombres de las personas y ellos realizan todos los contratos...Al menos la conciencia te queda tranquila, no engañas tú, engañan ellos y tú sólo eres el pelele que sabe lo justo para no cagarla y que se coma las culpas.
Pero...¡vaya entrevista de trabajo!
Pues no es todo, como les interesa mantener una imagen, hacen preguntas que rallan la inconstitucionalidad y cualquier normativa de derecho laboral y te preguntan por tu reputación, indicando que debes indicar nombres concretos de personas que puedan avalarte...además en las siguientes entrevistas, si les molas, te pueden preguntar POR CUALQUIER COSA.
Además al final de esta toma de contacto, te invitan que te acerques con un familiar (el que te vaya a financiarte mientras pierdes dinero).
Conclusión
Aunque ya quieren pasarme a una segunda fase, creo que voy a pasar de ellos y ni llamarles (sí, quedar mal...pero me han hecho madrugar, vestirme de pingüino, desplazarme 70 km, dejar el coche en un parking).
Así que amiguitos, si queréis montar vuestra propia sucursal bancaria, esperad que salga en algún coleccionable de septiembre que seguro que perdéis menos dinero (aunque el primero esté a un euro y el resto a 400)
miércoles, 26 de septiembre de 2012
"Ocupar el Congreso"
No considero que ocupar el Congreso sea la solución...la solución son las urnas.
Lo que pasa que el sistema no está pensado para que LES (a mi no me engañaron) tomen el pelo a los votantes de derecha y a algunos más que creyeron en la sarta de mentiras que soltaron en campaña (cuando no eran vaguedades) para hacer justamente lo contrario descaradamente.
Y no hay mecanismo (más allá de la propia decencia) para pedir que se vuelvan a convocar elecciones si existe mayoría absoluta (las mociones de censura serían fútiles) dado que ni siquiera ha habido debate del estado de la nación...
Estamos en ese punto (si se confirma lo del chico que ha quedado tetrapléjico) de la película V de Vendetta, donde el policía nervioso dispara a la niña con la máscara.
jueves, 22 de diciembre de 2011
información sobre las creencias del actual ministro del interior.
El nuevo ministro de Interior, Jorge Fernández Díaz, pertenece al Opus Dei..
Para aquellos los que no conozcan la obra, indicar como breve referencia que el Opus Dei se caracteriza por tener unas creencias muy cercanas al texto literal de la Biblia, es decir, se trata de un pensamiento cristiano católico ultra o reforzado o mucho mayor que el de cualquier creyente no del Opus Dei.
Así que yo, sin entrar en largas diatribas sobre la laicidad del estado Español (que actualmente no tenemos, dado que es aconfesional) y sin entrar en valorar hasta qué punto sus creencias personales pueden afectar a su mandato, recuerdo las mismas, como alumno aplicado de colegio de monjas qeu fui, para que, aquellos españoles que no hayan tenido contacto con la religión católica (sí, los hay) las conozcan y aquellos que sí lo han tenido (y lo apoyan, tal y como han demostrado en sus votaciones) lo tengan presente (la información siempre ha sido un arma de doble filo)
De esta manera, traigo a este blog una de las cartas de Pedro (el "fundador de la Iglesia") en estas aras de información pertinente:Primera carta de Pedro, capítulo 3
[1]Lo mismo vosotras, mujeres, someteos a vuestros maridos, de modo que, aunque algunos no crean el mensaje, por la conducta de sus mujeres, aun sin palabras, queden ganados[2]al observar vuestro proceder casto y respetuoso.[3]No consista vuestro adorno en lo exterior: cabellos trenzados, joyas de oro, trajes elegantes;[4]sino en lo íntimo y oculto: en la modestia y serenidad de un ánimo incorruptible. Eso es lo que estima grandemente Dios.[5]Así se adornaban en otros tiempos las santas mujeres que esperaban en Dios y se sometían a sus maridos:[6]Como Sara, que obedecía a Abrahán llamándolo señor. Obrando bien y no cediendo a ninguna intimidación, os hacéis hijas de ella."
Según las creencias manifestadas del reciente ministro de interior las mujeres deben estar sometidas a sus maridos, por lo que la Ley de Violencia de Género igual resulta poco ajustada a su ideología, dado que defiende a aquellas mujeres que opinan lo contrario y no se dejan someter ni por la fuerza.
Según las creencias del ministro las mujeres deben tener un proceder casto y respetuoso, por lo que igual debería plantearse, dentro de sus competencias como ministro de interior, introducir uniformes femeninos para las funcionarias o incluso celosías para ayudarlas a mantener este proceder, así como implantar una política donde se prohíban los trenzados en el pelo, las joyas visibles de oro (los ositos de plata de Tous y las perlas siguen siendo legales) y los trajes elegantes. Los pearcings únicamente en zonas tapadas como por ejemplo en labios vaginales, clítorix o pezones.
Los que acusen al ministro de interior de no promover la igualdad es posible que olviden que la Biblia impone también obligaciones a los maridos, así en la siguiente línea del texto que he referenciado, los menciona:
[7]Lo mismo vosotros maridos, que convivís con ellas, tened consideración en conciencia con la condición más delicada de las mujeres, y estimadlas como coherederas de la gracia de la vida. Así no estorbaréis vuestras oraciones.[8]
De esta manera he hablado del texto que ahora mismo está en boca de todos en twitter. Ya conocéis lo que dice y podéis opinar libremente mientras no se cambien las leyes, porque con esta ideología en e futuro, las mujeres podréis opinar "libremente" una vez que la persona a la que estéis sometida os de permiso. Como ocurre en "democracias" islámicas.
Para aquellos los que no conozcan la obra, indicar como breve referencia que el Opus Dei se caracteriza por tener unas creencias muy cercanas al texto literal de la Biblia, es decir, se trata de un pensamiento cristiano católico ultra o reforzado o mucho mayor que el de cualquier creyente no del Opus Dei.
Así que yo, sin entrar en largas diatribas sobre la laicidad del estado Español (que actualmente no tenemos, dado que es aconfesional) y sin entrar en valorar hasta qué punto sus creencias personales pueden afectar a su mandato, recuerdo las mismas, como alumno aplicado de colegio de monjas qeu fui, para que, aquellos españoles que no hayan tenido contacto con la religión católica (sí, los hay) las conozcan y aquellos que sí lo han tenido (y lo apoyan, tal y como han demostrado en sus votaciones) lo tengan presente (la información siempre ha sido un arma de doble filo)
De esta manera, traigo a este blog una de las cartas de Pedro (el "fundador de la Iglesia") en estas aras de información pertinente:Primera carta de Pedro, capítulo 3
[1]Lo mismo vosotras, mujeres, someteos a vuestros maridos, de modo que, aunque algunos no crean el mensaje, por la conducta de sus mujeres, aun sin palabras, queden ganados[2]al observar vuestro proceder casto y respetuoso.[3]No consista vuestro adorno en lo exterior: cabellos trenzados, joyas de oro, trajes elegantes;[4]sino en lo íntimo y oculto: en la modestia y serenidad de un ánimo incorruptible. Eso es lo que estima grandemente Dios.[5]Así se adornaban en otros tiempos las santas mujeres que esperaban en Dios y se sometían a sus maridos:[6]Como Sara, que obedecía a Abrahán llamándolo señor. Obrando bien y no cediendo a ninguna intimidación, os hacéis hijas de ella."
Según las creencias manifestadas del reciente ministro de interior las mujeres deben estar sometidas a sus maridos, por lo que la Ley de Violencia de Género igual resulta poco ajustada a su ideología, dado que defiende a aquellas mujeres que opinan lo contrario y no se dejan someter ni por la fuerza.
Según las creencias del ministro las mujeres deben tener un proceder casto y respetuoso, por lo que igual debería plantearse, dentro de sus competencias como ministro de interior, introducir uniformes femeninos para las funcionarias o incluso celosías para ayudarlas a mantener este proceder, así como implantar una política donde se prohíban los trenzados en el pelo, las joyas visibles de oro (los ositos de plata de Tous y las perlas siguen siendo legales) y los trajes elegantes. Los pearcings únicamente en zonas tapadas como por ejemplo en labios vaginales, clítorix o pezones.
Los que acusen al ministro de interior de no promover la igualdad es posible que olviden que la Biblia impone también obligaciones a los maridos, así en la siguiente línea del texto que he referenciado, los menciona:
[7]Lo mismo vosotros maridos, que convivís con ellas, tened consideración en conciencia con la condición más delicada de las mujeres, y estimadlas como coherederas de la gracia de la vida. Así no estorbaréis vuestras oraciones.[8]
De esta manera he hablado del texto que ahora mismo está en boca de todos en twitter. Ya conocéis lo que dice y podéis opinar libremente mientras no se cambien las leyes, porque con esta ideología en e futuro, las mujeres podréis opinar "libremente" una vez que la persona a la que estéis sometida os de permiso. Como ocurre en "democracias" islámicas.
martes, 20 de diciembre de 2011
Cataluña quiere que Aragón pague el coste real de matrícula de los universitarios desplazados
Te despiertas con este títular en la prensa escrita:
Cataluña quiere cobrar el total de la matrícula a los aragoneses
La Generalitat pretende que Aragón compense la diferencia entre lo que paga cada alumno, que ronda entre el 10 y el 20%, y el coste real.
Amplías la noticia dentro del periódico:
"la Generalitat propondrá al Ministerio que las comunidades le compensen por los alumnos que acoge"
Allí, cargándose el 139 de la Constitución:
1. Todos los españoles tienen los mismos derechos y obligaciones en cualquier parte del territorio del Estado.
2. Ninguna autoridad podrá adoptar medidas que directa o indirectamente obstaculicen la libertad de circulación y establecimiento de las personas y la libre circulación de bienes en todo el territorio español.
La explicación de la obstaculación indirecta al movimiento de personas la podréis entender solitos. Requisitos, tener la mente fría y no ser un "fanboy" de nada.
Esto es parte de la estrategia, que, apoyado por lo que les ha favorecido el reparto (des)proporcional en el Congreso, para conseguir más dinero en presupuestos generales del Estado...y no seguramente por allí, dado que seguramente dejen caer esta idea, "cediendo" y poniendo la mano por otro lado, como siempre.
Seguir vendiendo la idea de "dar pena" con el histórico que sembraron y siguen regando continuamente de "Cataluña es el Banco de España".
Pues mira Antoni Castellà, "zas en toda la boca": el año pasado 175 aragoneses se fueron a estudiar a Cataluña, pero Aquí se formaron 363 catalanes (fuente: Heraldo de Aragón).
Por no hablar de los museos con los que seguís lucrándoos con bienes artísticos que no os pertenencen (hasta el Vaticano lo ha ratificado). Ver vídeos para descargar tensiones y reír un rato.
No me gusta esta política de crispación, de jugar con tópicos, de derecha rancia de "lo mío es mejor por haber nacido unos metros más allá", de río revuelto para que los pescadores ganéis y sobre todo cuando estas declaraciones se realizan desde instituciones.
Un poco de responsabilidad y no tanto aplauso nacionalista.
Cataluña quiere cobrar el total de la matrícula a los aragoneses
La Generalitat pretende que Aragón compense la diferencia entre lo que paga cada alumno, que ronda entre el 10 y el 20%, y el coste real.
Amplías la noticia dentro del periódico:
"la Generalitat propondrá al Ministerio que las comunidades le compensen por los alumnos que acoge"
Allí, cargándose el 139 de la Constitución:
1. Todos los españoles tienen los mismos derechos y obligaciones en cualquier parte del territorio del Estado.
2. Ninguna autoridad podrá adoptar medidas que directa o indirectamente obstaculicen la libertad de circulación y establecimiento de las personas y la libre circulación de bienes en todo el territorio español.
La explicación de la obstaculación indirecta al movimiento de personas la podréis entender solitos. Requisitos, tener la mente fría y no ser un "fanboy" de nada.
Esto es parte de la estrategia, que, apoyado por lo que les ha favorecido el reparto (des)proporcional en el Congreso, para conseguir más dinero en presupuestos generales del Estado...y no seguramente por allí, dado que seguramente dejen caer esta idea, "cediendo" y poniendo la mano por otro lado, como siempre.
Seguir vendiendo la idea de "dar pena" con el histórico que sembraron y siguen regando continuamente de "Cataluña es el Banco de España".
Pues mira Antoni Castellà, "zas en toda la boca": el año pasado 175 aragoneses se fueron a estudiar a Cataluña, pero Aquí se formaron 363 catalanes (fuente: Heraldo de Aragón).
Por no hablar de los museos con los que seguís lucrándoos con bienes artísticos que no os pertenencen (hasta el Vaticano lo ha ratificado). Ver vídeos para descargar tensiones y reír un rato.
No me gusta esta política de crispación, de jugar con tópicos, de derecha rancia de "lo mío es mejor por haber nacido unos metros más allá", de río revuelto para que los pescadores ganéis y sobre todo cuando estas declaraciones se realizan desde instituciones.
Un poco de responsabilidad y no tanto aplauso nacionalista.
migajas:
CONSTITUCIÓN,
de lege ferenda,
derecho
viernes, 16 de diciembre de 2011
no he podido resistirme
A los que naveguen de forma habitual por las webs, no les va a extrañar esta captura de pantalla.
Como todos los años, comienza la campaña de wikipedia para recabar fondos de las personas que lo usan. El problema y novedad este año es la maquetación del anuncio, que hace que la foto del "señor de turno" (fundador, principales colaboradores, informáticos...) que te solicita la donación quede encima del resultado de la búsqueda del artículo, donde aparece con la misma estética de las fotos de wikipedia y parece parte del artículo.
Así que sumándome un poco a la tradición troll, aporto mi granito de arena.
Como todos los años, comienza la campaña de wikipedia para recabar fondos de las personas que lo usan. El problema y novedad este año es la maquetación del anuncio, que hace que la foto del "señor de turno" (fundador, principales colaboradores, informáticos...) que te solicita la donación quede encima del resultado de la búsqueda del artículo, donde aparece con la misma estética de las fotos de wikipedia y parece parte del artículo.
Así que sumándome un poco a la tradición troll, aporto mi granito de arena.
migajas:
2.0,
internet,
marketing,
publicidad
viernes, 2 de diciembre de 2011
Actuable y sus trolls.
Entrar a describir en estos momentos a Actuable es una tarea obvia, dado que considero que ya es suficientemente conocido, de hecho, en fechas cercanas consiguieron llegar al millón de usuarios registrados.
Como todas las páginas de internet que crecen, aparecen sus primeros trolls, elevando peticiones descabelladas o fundadas en rumores o magufadas. Esto es inevitable en todas las webs que han llegado a ser algo, y en cierta manera, es un reconocimiento a su labor, ya que como se decía en el mundo de los foros, "un foro no es grande hasta que no tiene su propio troll".
Como ejemplo de ello pongo este "actuable" donde una usuaria pide que se pida al actual presidente de España (suponiendo con visos de futuro, dado que aún no ha tomado posesión del cargo) que se eliminen las "fumigaciones que se realizan en el cielo desde los aviones", refiriéndose a las estelas que éstos dejan al pasar.

Esto es de leyenda urbana total. Es como pedir que hagan público la cinta con el vídeo de Ricky Martin y el perro de la mermelada.
Y ya el metatroll, un otro usuario de actuable que pide a Dios que se manifieste.

Y en la misma petición hace referencia al actuable anterior, denunciando que haya casos como este.
Este trolleo usa las mismas armas que actuable, se extiende por redes sociales (a través de fanpages y el fenómeno del compartir) y ridiculiza las acciones del mismo.
Conclusión, además del sentido del humor de la segunda persona que inició ese "actuable", sería necesario para que Actuable consiga mantener sus finalidades, que siguiese con ese nivel de seriedad que desde el primer día tuvo.
Por lo que desde este foro lanzo la siguiente SUGERENCIA a Actuable. Indicar un nuevo botón de "denunciar esta petición". Podéis encontrar una referencia o benchmarketing en Facebook y las opciones que te da para denunciar una página. El número de usuarios del que dispone Actuable es ya ingente y la labor de revisión del equipo se ha demostrado insuficiente. Es hora de buscar otras soluciones. ¿o hay que generar un "actuable" en Actuable sobre eso? ;P
Como todas las páginas de internet que crecen, aparecen sus primeros trolls, elevando peticiones descabelladas o fundadas en rumores o magufadas. Esto es inevitable en todas las webs que han llegado a ser algo, y en cierta manera, es un reconocimiento a su labor, ya que como se decía en el mundo de los foros, "un foro no es grande hasta que no tiene su propio troll".
Como ejemplo de ello pongo este "actuable" donde una usuaria pide que se pida al actual presidente de España (suponiendo con visos de futuro, dado que aún no ha tomado posesión del cargo) que se eliminen las "fumigaciones que se realizan en el cielo desde los aviones", refiriéndose a las estelas que éstos dejan al pasar.
Esto es de leyenda urbana total. Es como pedir que hagan público la cinta con el vídeo de Ricky Martin y el perro de la mermelada.
Y ya el metatroll, un otro usuario de actuable que pide a Dios que se manifieste.
Y en la misma petición hace referencia al actuable anterior, denunciando que haya casos como este.
Este trolleo usa las mismas armas que actuable, se extiende por redes sociales (a través de fanpages y el fenómeno del compartir) y ridiculiza las acciones del mismo.
Conclusión, además del sentido del humor de la segunda persona que inició ese "actuable", sería necesario para que Actuable consiga mantener sus finalidades, que siguiese con ese nivel de seriedad que desde el primer día tuvo.
Por lo que desde este foro lanzo la siguiente SUGERENCIA a Actuable. Indicar un nuevo botón de "denunciar esta petición". Podéis encontrar una referencia o benchmarketing en Facebook y las opciones que te da para denunciar una página. El número de usuarios del que dispone Actuable es ya ingente y la labor de revisión del equipo se ha demostrado insuficiente. Es hora de buscar otras soluciones. ¿o hay que generar un "actuable" en Actuable sobre eso? ;P
lunes, 31 de octubre de 2011
hecha la ley, hecho el cubata...
Ley 34/1988, de 11 de noviembre, General de Publicidad.
Art 5.5. Se prohíbe la publicidad de bebidas con graduación alcohólica superior a 20 grados centesimales, por medio de la televisión.
Pero no dice nada de Youtube, que podría ser considerada una televisión a la carta:
La forma, contenido y condiciones de la publicidad de bebidas alcohólicas serán limitados reglamentariamente en orden a la protección de la salud y seguridad de las personas, teniendo en cuenta los sujetos destinatarios, la no inducción directa o indirecta a su consumo indiscriminado y en atención a los ámbitos educativos, sanitarios y deportivos.
Todo esto se salta con un "bebe con moderación, es tu responsabilidad" puesto en el stand en una esquina del bar mientras chicas (o maromos) de amplio escote (o sin camiseta en caso de maromos) organizan promociones que van desde concursos a lucir palmito por las zonas de marcha...y por supuesto tú mirando la letra pequeña, por supuesto :P
O la versión tétrica, ¿cómo se debería interpretar la ley y el hecho que el ex-representante de una institución, que sigue siendo una institución de facto (ex-presidente) sea un prescriptor (persona a la que algunas personas escuchan antes de tomar una decisión)?
******
Anécdotas aparte, lo que quiero destacar es el concepto de "televisión". ¿qué es publicidad en televisión? Aquella que sale por el televisor? se plantean bastantes interpretaciones: pantallas de ordenador que son televisiones y televisiones que son pantallas de ordenador.
Igual es algo que sólo me planteo yo, en un ejercicio de frikismo...
Art 5.5. Se prohíbe la publicidad de bebidas con graduación alcohólica superior a 20 grados centesimales, por medio de la televisión.
Pero no dice nada de Youtube, que podría ser considerada una televisión a la carta:
La forma, contenido y condiciones de la publicidad de bebidas alcohólicas serán limitados reglamentariamente en orden a la protección de la salud y seguridad de las personas, teniendo en cuenta los sujetos destinatarios, la no inducción directa o indirecta a su consumo indiscriminado y en atención a los ámbitos educativos, sanitarios y deportivos.
Todo esto se salta con un "bebe con moderación, es tu responsabilidad" puesto en el stand en una esquina del bar mientras chicas (o maromos) de amplio escote (o sin camiseta en caso de maromos) organizan promociones que van desde concursos a lucir palmito por las zonas de marcha...y por supuesto tú mirando la letra pequeña, por supuesto :P
O la versión tétrica, ¿cómo se debería interpretar la ley y el hecho que el ex-representante de una institución, que sigue siendo una institución de facto (ex-presidente) sea un prescriptor (persona a la que algunas personas escuchan antes de tomar una decisión)?
******
Anécdotas aparte, lo que quiero destacar es el concepto de "televisión". ¿qué es publicidad en televisión? Aquella que sale por el televisor? se plantean bastantes interpretaciones: pantallas de ordenador que son televisiones y televisiones que son pantallas de ordenador.
Igual es algo que sólo me planteo yo, en un ejercicio de frikismo...
migajas:
publicidad
viernes, 28 de octubre de 2011
La legislación española contempla una normativa para volar que Ryanair no respeta, imponiendo cláusulas abusivas a los clientes.
he visto mucha gente pelear en los aeropuertos y quedarse en tierra por ésto.
Y no, nos ampara una ley. ¡¡que la cumplan!!
A saber:
-Los menores de 14 años pueden embarcar con el libro de familia y no es necesario que se les saque el DNI como exige Ryanair.
-Las embarazadas sólo necesitan un permiso para volar cuando supere las 32 semanas de gestación (y no antes, a las 28 como pide Ryanair) y puede ser en castellano, no en inglés como exige Ryanair.
-Además tienen exenciones de seguridad en pista (como repostar mientras los viajeros se suben a bordo)
¡¡y aún con todo, la bolsa de mano que te permiten subir te obligan a colocarla en el espacio destinado a los pies!!
¡¡Firma!!
Y no, nos ampara una ley. ¡¡que la cumplan!!
A saber:
-Los menores de 14 años pueden embarcar con el libro de familia y no es necesario que se les saque el DNI como exige Ryanair.
-Las embarazadas sólo necesitan un permiso para volar cuando supere las 32 semanas de gestación (y no antes, a las 28 como pide Ryanair) y puede ser en castellano, no en inglés como exige Ryanair.
-Además tienen exenciones de seguridad en pista (como repostar mientras los viajeros se suben a bordo)
¡¡y aún con todo, la bolsa de mano que te permiten subir te obligan a colocarla en el espacio destinado a los pies!!
¡¡Firma!!
Han actuado
0 personas
0 personas
Nos faltan
0 firmas
0 firmas
Actúa ahora
migajas:
derecho
miércoles, 19 de octubre de 2011
los "nuevosdemócratas"
Así, todo junto...como "los nuevosricos".
Desde adolescente me he preocupado por lograr un cambio significativo, participando en acciones locales (Cruz Roja sobre todo, pero también voluntariado relacionado con mi pueblo) e informándome sobre el funcionamiento de las instituciones, así como leyendo y estudiando las leyes (además de por mi formación, si no también leyes que no "entraban para examen") para desarrollar un pensamiento crítico con la sociedad.
Sí, hay muchas cosas que están mal y que son indignantes, pero no todo están tan (palabra clave: tan) mal. Cuando comenzó el 15M yo sólo vi un movimiento desestructurado, ojo, me alegró bastante dado que una de las grandes quejas que siempre hemos tenido los cuatro gatos que nos dejábamos el sudor intentando hacer de este mundo un lugar mejor es precisamente eso, la falta de compromiso por gran parte de la sociedad. En esas largas charlas con gente de otras ideas (lo que se está haciendo ahora mismo en plazas lo he hecho con mis amigos en facultades, bares, vacaciones, o en la beta del messenger) una de las pocas cosas que llegábamos a estar completamente de acuerdo era precisamente de eso.

Por eso, con los ojos de una adolescencia y comienzo de la vida adulta formando opinión veía al movimiento como algo emocional, (la gente está enfadada) pero poco racional (para cambiar las cosas, además de tener ideas concretas e uniformes, hay que lograr que la mayoría las acepte y esté de acuerdo, es el fundamento de la democracia...lo que diga la mayoría, por mucho que te parezca a ti muy buena idea...y al hablar de millones de votantes, hace falta una estructura, la de un partido político...claro que lleva tiempo y esfuerzo). Y entendiéndolo así, salí a la calle a compartir la experiencia, a "manifestar de esa manera también" mi deseo de un mundo mejor. Sabía que luego los políticos iban a aprovechar el tumulto de algo desestructurado para decir cada uno lo que quería...dado que había tantas voces, sólo había que seleccionar las que ellos querían. Digo desestructurado porque en las manifestaciones en las que he participado estaba claro cuál era el leitmotiv que defendíamos, y así no había tomadura de pelo.
Pero quiero hablar de "los nuevosdemócratas". Sí, porque bajo pancartas que parecen elaboradas por Evo Morales a veces esconden debajo de buenas intenciones demostraciones de no tener ni idea de la situación real y sólo hablar de oídas. Por ejemplo, se solicitaba "libertad de expresión". E incluso iba acompañada por una performance de primero de ARCO, a saber, cinta adesiva negra en la boca y las manos pintadas en blanco en alto. Preguntabas y te decían que no había libertad de expresión...¿acaso no puedes decir lo que quieras? ¿acaso hay censura (organismo estatal que censura, no confundir pretender que una empresa privada de comunicación te de un programa en Prime Time)? ¿no puedes autoeditarte aunque sea de forma gratuita (en internet en blogs como éste)?...algún valiente te responderá "no puedes decir lo que quieras, las leyes marcan límites"....y la respuesta es "como debe ser". La mayoría de los derechos están recogidos en leyes (y que estén escritos te dan seguridad) y como todos los derechos, como ya he explicado en post anteriores, convergen, y por ejemplo la libertad de expresión encuentra límites en el derecho al honor (con la excepción de que sea cierto lo que dices), a la privacidad (no contar secretos), al respeto de institiuciones (la heterocomposición de la justicia, es decir, que los problemas los resuelva una tercera persona, en este caso, el estado a través del poder judicial, necesita que haya un respeto a ella para que luego tenga fuerza y no quede desvirtuada)...

A veces comienzo a entender esa expresión de "los nuevosricos" como si estuviese entre "los ricos de toda la vida", viendo como hordas de jóvenes se asoman a una realidad política con ganas, como yo hace 10 años, con el mismo desconocimiento que tenía yo en esa época pero con las mismas ganas, esperando que avancen rápidamente el camino que yo ya he recorrido y podamos seguir avanzando todos juntos, dado que estas dos velocidades es un poco frustante, dado que podría esperar, pero, además de sufriendo a veces sus ataques gratuitos mina un poco la moral.
Por ataques me refiero por ejemplo a aquella situación en la que defendía la actuación de la policía contra un manifestante que pretendía subirse al muro de una institución. Muchos prácticamente me llamaban fascista por decir que "por motivos de seguridad nacional, no se debe acceder a los elementos defensivos", me llamaban trasnochado por decir que podría una persona camuflarse entre la multitud y atentar, donde yo insistía "no te dejan ni aparcar"....pero como el tiempo pone a todo el mundo en su sitio, ya se han visto dos ocasiones (Grecia y Roma) donde grupos violentos, que no tienen que ver con el movimiento, han aprovechado para atentar con una estrategia bien sencilla; dividir el grupo en dos, y mientras uno es visible, arma bulla sin consecuencias para llamar la atención de las fuerzas del estado, el otro se infiltra en la multitud para hacer lo que quiera. Claro, que la gente está denunciando a esas personas infiltradas, pero el daño ya está hecho...
Pero quiero insistir en la idea de avanzar todos juntos, parece que la mecha no se está extinguiendo, y confío que ahora que voy acompañado a votar (la parte racional) en las elecciones con más personas (antes casi era el bicho raro que votaba) espero que las cosas poco a poco vayan a mejor...y es que Roma no se construyó en cuatro días.
Reflexión adicional: Comparto la impresión general de que estamos quejándonos de las medidas de derecha que ha impuesto el PSOE (en teoría más de izquierdas) para "el bien de la economía" y la solución que parece calada en la mayoría de la sociedad es que es necesario más de lo mismo (recortar derechos y prestaciones por parte del PP....que tampoco funciona, dado que desde que gobiernan en entidades locales y autonómicas la situación no hecho si no empeorar...y en los sitios que llevan gobernando de antes aún es peor). No lo entiendo.
Reflexión adicional 2: Sé que las estructuras de los partidos actuales hay muchas deficiencias y corruptelas, pero los partidos emergentes tienen la ventaja de contar con limpieza...pero carecen de estructuras seguras (no hay tenido fricción, no se sabe si aguantarán el terremoto político). No sé qué es mejor: estructuras que funcionan más o menos o confiar en estructuras no asentadas. Para mi la solución pasa en auditorías serias...y habiendo hecho auditorías, sé lo que es una seria.
Desde adolescente me he preocupado por lograr un cambio significativo, participando en acciones locales (Cruz Roja sobre todo, pero también voluntariado relacionado con mi pueblo) e informándome sobre el funcionamiento de las instituciones, así como leyendo y estudiando las leyes (además de por mi formación, si no también leyes que no "entraban para examen") para desarrollar un pensamiento crítico con la sociedad.
Sí, hay muchas cosas que están mal y que son indignantes, pero no todo están tan (palabra clave: tan) mal. Cuando comenzó el 15M yo sólo vi un movimiento desestructurado, ojo, me alegró bastante dado que una de las grandes quejas que siempre hemos tenido los cuatro gatos que nos dejábamos el sudor intentando hacer de este mundo un lugar mejor es precisamente eso, la falta de compromiso por gran parte de la sociedad. En esas largas charlas con gente de otras ideas (lo que se está haciendo ahora mismo en plazas lo he hecho con mis amigos en facultades, bares, vacaciones, o en la beta del messenger) una de las pocas cosas que llegábamos a estar completamente de acuerdo era precisamente de eso.
Por eso, con los ojos de una adolescencia y comienzo de la vida adulta formando opinión veía al movimiento como algo emocional, (la gente está enfadada) pero poco racional (para cambiar las cosas, además de tener ideas concretas e uniformes, hay que lograr que la mayoría las acepte y esté de acuerdo, es el fundamento de la democracia...lo que diga la mayoría, por mucho que te parezca a ti muy buena idea...y al hablar de millones de votantes, hace falta una estructura, la de un partido político...claro que lleva tiempo y esfuerzo). Y entendiéndolo así, salí a la calle a compartir la experiencia, a "manifestar de esa manera también" mi deseo de un mundo mejor. Sabía que luego los políticos iban a aprovechar el tumulto de algo desestructurado para decir cada uno lo que quería...dado que había tantas voces, sólo había que seleccionar las que ellos querían. Digo desestructurado porque en las manifestaciones en las que he participado estaba claro cuál era el leitmotiv que defendíamos, y así no había tomadura de pelo.
Pero quiero hablar de "los nuevosdemócratas". Sí, porque bajo pancartas que parecen elaboradas por Evo Morales a veces esconden debajo de buenas intenciones demostraciones de no tener ni idea de la situación real y sólo hablar de oídas. Por ejemplo, se solicitaba "libertad de expresión". E incluso iba acompañada por una performance de primero de ARCO, a saber, cinta adesiva negra en la boca y las manos pintadas en blanco en alto. Preguntabas y te decían que no había libertad de expresión...¿acaso no puedes decir lo que quieras? ¿acaso hay censura (organismo estatal que censura, no confundir pretender que una empresa privada de comunicación te de un programa en Prime Time)? ¿no puedes autoeditarte aunque sea de forma gratuita (en internet en blogs como éste)?...algún valiente te responderá "no puedes decir lo que quieras, las leyes marcan límites"....y la respuesta es "como debe ser". La mayoría de los derechos están recogidos en leyes (y que estén escritos te dan seguridad) y como todos los derechos, como ya he explicado en post anteriores, convergen, y por ejemplo la libertad de expresión encuentra límites en el derecho al honor (con la excepción de que sea cierto lo que dices), a la privacidad (no contar secretos), al respeto de institiuciones (la heterocomposición de la justicia, es decir, que los problemas los resuelva una tercera persona, en este caso, el estado a través del poder judicial, necesita que haya un respeto a ella para que luego tenga fuerza y no quede desvirtuada)...
A veces comienzo a entender esa expresión de "los nuevosricos" como si estuviese entre "los ricos de toda la vida", viendo como hordas de jóvenes se asoman a una realidad política con ganas, como yo hace 10 años, con el mismo desconocimiento que tenía yo en esa época pero con las mismas ganas, esperando que avancen rápidamente el camino que yo ya he recorrido y podamos seguir avanzando todos juntos, dado que estas dos velocidades es un poco frustante, dado que podría esperar, pero, además de sufriendo a veces sus ataques gratuitos mina un poco la moral.
Por ataques me refiero por ejemplo a aquella situación en la que defendía la actuación de la policía contra un manifestante que pretendía subirse al muro de una institución. Muchos prácticamente me llamaban fascista por decir que "por motivos de seguridad nacional, no se debe acceder a los elementos defensivos", me llamaban trasnochado por decir que podría una persona camuflarse entre la multitud y atentar, donde yo insistía "no te dejan ni aparcar"....pero como el tiempo pone a todo el mundo en su sitio, ya se han visto dos ocasiones (Grecia y Roma) donde grupos violentos, que no tienen que ver con el movimiento, han aprovechado para atentar con una estrategia bien sencilla; dividir el grupo en dos, y mientras uno es visible, arma bulla sin consecuencias para llamar la atención de las fuerzas del estado, el otro se infiltra en la multitud para hacer lo que quiera. Claro, que la gente está denunciando a esas personas infiltradas, pero el daño ya está hecho...
Pero quiero insistir en la idea de avanzar todos juntos, parece que la mecha no se está extinguiendo, y confío que ahora que voy acompañado a votar (la parte racional) en las elecciones con más personas (antes casi era el bicho raro que votaba) espero que las cosas poco a poco vayan a mejor...y es que Roma no se construyó en cuatro días.
Reflexión adicional: Comparto la impresión general de que estamos quejándonos de las medidas de derecha que ha impuesto el PSOE (en teoría más de izquierdas) para "el bien de la economía" y la solución que parece calada en la mayoría de la sociedad es que es necesario más de lo mismo (recortar derechos y prestaciones por parte del PP....que tampoco funciona, dado que desde que gobiernan en entidades locales y autonómicas la situación no hecho si no empeorar...y en los sitios que llevan gobernando de antes aún es peor). No lo entiendo.
Reflexión adicional 2: Sé que las estructuras de los partidos actuales hay muchas deficiencias y corruptelas, pero los partidos emergentes tienen la ventaja de contar con limpieza...pero carecen de estructuras seguras (no hay tenido fricción, no se sabe si aguantarán el terremoto político). No sé qué es mejor: estructuras que funcionan más o menos o confiar en estructuras no asentadas. Para mi la solución pasa en auditorías serias...y habiendo hecho auditorías, sé lo que es una seria.
migajas:
de lege ferenda,
derecho,
econonía,
el mundo,
Política
lunes, 17 de octubre de 2011
matrimonio homosexual
Breve entrada haciendo una predicción. Es esta:
El TC va a emitir una resolución que contente a ambas partes, de la guisa: "el denominado matrimonio homosexual es inconstitucional por (inserte aquí cualquiera de las burradas que podría argumentar, ver más abajo) pero como se ha producido una situación de hecho en la sociedad española y no se pueden quitar esos derechos fundamentales (blablabla...) debe mantenerse"
En otras palabras: en anticonstitucional (los del PP contentos) pero "queda feo quitar derechos fundamentales ya otorgados, sobre todo los que afectan tan directamente a la persona" (colectivo gay* contento, pueden seguir casándose).
Si es así, como jurista me voy a enfadar MUCHO...o me voy a indignar, que es la palabra de moda.....antes he dicho que si declaran que es inconstitucional sería por burradas y digo burradas porque:

1. Si dicen que es inconstitucional por la LITERALIDAD del la constitución:
Están diciendo que donde pone "el hombre Y la mujer" hay que leer "el hombre CON la mujer". Con un par. Sí, con un par de neuronas (se entiende...las únicas, pues).
Que pongan un "+" a lo Google...
2. Si dicen que es inconstitucional por criterios HISTÓRICOS..o "toda la vida se ha hecho así"
Están diciendo que nada debe cambiar...de esta regla de 3, los negros serían inferiores a los blancos (de hecho hasta decían que no tenían alma, como los indígenas), o las mujeres no podrían votar...y así un etc tan largo, que como se cae por su propio peso, no voy a entrar a ello.
3. Si dicen que es inconstitucional por criterios SOCIOCULTURALES...que es el eufemismo que dice el tribunal para decir "RELIGIOSOS".
Están diciendo que "España es un país donde el rito (palabra clave, rito) del matrimonio ha calado en el pensamiento y conciencia de la sociedad..(blablabla) y está entendido para tener hijos (blablabla...aunque este bla es muy profundo, ya manifiestan su postura sobre la adopción)"...o coger el catecismo y cambiar "porque Dios lo creó así" por "la sociedad está acostumbrada a eso".
Podría entrar en una profunda disquisición sobre el estado aconfesional y lo que esto significa, mi deseo de una mayor laicidad...pero nos vamos del tema. Creo que todo el mundo tiene claro que, y citando la Biblia "a César lo que es del César y a Dios lo que es de Dios".
4. Si hablan de la INTERPRETACIÓN SEMÁNTICA, o "pasapalabra a la RAE"
(relacionado con el anterior)
Cosas así como el matrimonio viene del latín "oficio de madre" y por ende habla de la procreación, para lo cual es necesario (genéticamente) componente masculino y femenino... claro...entonces los que son estériles no se pueden casar...o los que decidan no tener hijos, que devuelvan el ahorro fiscal del IRPF por declaración conjunta. Por ese razonamiento, patrimonio es "oficio de padre" y por ende, sólo el marido debería administrar los bienes..
Hablo de la RAE en el título por dos cosas, la primera es para recordar que no son fuente de derecho si no una opinión avanzada sobre el significado de las palabras...pero recuerdo, que prevalece la intención de los contratantes (es decir, si en el contrato pone "alquilar" aunque la RAE lo defina como quiera, si lo que querían las partes era "prestar" (sin pagar) y queda claro...ya pueden sacar todos los diccionarios del mundo que ese contrato será de préstamo y no de alquiler).
La segunda de ellas es el morro que le echan, que a pesar que la ley está vigente siguen indicando esto:
Es decir, haciendo caso omiso de la ley (a lo que la RAE puede contestar y decir que esto es sólo en España y que la definición es para "toda la hispanidad". Habría que ver esa acepción que no les ha costado (nada) incluir de Puerto Rico que dice que es una clase de paella) y encima diferenciando civil (también en contra de la ley, que el único reconocido en derecho español es el "civil" y se llama "matrimonio a secas") para que quede claro que es "entre hombre y mujer"...(aquí poniendo "entre" delante sí que Y significa CON).
5. Si hablan del argumento (trasnochado) TELEOLÓGICO de "y si permitimos esto...porqué no que te cases con un perro?"
Esto es un aspecto indignante a la razón, racista para el ser humano y homófobo para la sexualidad. Es de una catadura moral baja compararlo con la zoofilia ("no es natural"...¿¿y las más de 300 especies naturales?? para el gato)...y es entrar en debates inútiles, dado que quién piense cosas así ya te está demostrando su capacidad de razocinio.
Personalmente no les daría ni carnet de conducir a gente que opina de esa manera, manifiesta deficiencias cognitivas severas..
***************
Espero que esto no sea consecuencia de mi apofenia autodiagnosticada... :P
***************
* no digo únicamente que sea el colectivo quién esté contento, dado que es una demanda de la sociedad, dado que hubo una alta mayoría de votantes que avaló estos derechos en el programa electoral. Uso el "colectivo gay" como sinécdoque y/o/u aspecto reduccionistas con tintes de cierto humor (negro) como lo es el mío.
El TC va a emitir una resolución que contente a ambas partes, de la guisa: "el denominado matrimonio homosexual es inconstitucional por (inserte aquí cualquiera de las burradas que podría argumentar, ver más abajo) pero como se ha producido una situación de hecho en la sociedad española y no se pueden quitar esos derechos fundamentales (blablabla...) debe mantenerse"
En otras palabras: en anticonstitucional (los del PP contentos) pero "queda feo quitar derechos fundamentales ya otorgados, sobre todo los que afectan tan directamente a la persona" (colectivo gay* contento, pueden seguir casándose).
Si es así, como jurista me voy a enfadar MUCHO...o me voy a indignar, que es la palabra de moda.....antes he dicho que si declaran que es inconstitucional sería por burradas y digo burradas porque:
1. Si dicen que es inconstitucional por la LITERALIDAD del la constitución:
Artículo 32 Constitución Española.
1. El hombre y la mujer tienen derecho a contraer matrimonio con plena igualdad jurídica.
2. La Ley regulará las formas de matrimonio, la edad y capacidad para contraerlo, los derechos y deberes de los cónyuges, las causas de separación y disolución y sus efectos.
Están diciendo que donde pone "el hombre Y la mujer" hay que leer "el hombre CON la mujer". Con un par. Sí, con un par de neuronas (se entiende...las únicas, pues).
Que pongan un "+" a lo Google...
2. Si dicen que es inconstitucional por criterios HISTÓRICOS..o "toda la vida se ha hecho así"
Están diciendo que nada debe cambiar...de esta regla de 3, los negros serían inferiores a los blancos (de hecho hasta decían que no tenían alma, como los indígenas), o las mujeres no podrían votar...y así un etc tan largo, que como se cae por su propio peso, no voy a entrar a ello.
3. Si dicen que es inconstitucional por criterios SOCIOCULTURALES...que es el eufemismo que dice el tribunal para decir "RELIGIOSOS".
Están diciendo que "España es un país donde el rito (palabra clave, rito) del matrimonio ha calado en el pensamiento y conciencia de la sociedad..(blablabla) y está entendido para tener hijos (blablabla...aunque este bla es muy profundo, ya manifiestan su postura sobre la adopción)"...o coger el catecismo y cambiar "porque Dios lo creó así" por "la sociedad está acostumbrada a eso".
Podría entrar en una profunda disquisición sobre el estado aconfesional y lo que esto significa, mi deseo de una mayor laicidad...pero nos vamos del tema. Creo que todo el mundo tiene claro que, y citando la Biblia "a César lo que es del César y a Dios lo que es de Dios".
4. Si hablan de la INTERPRETACIÓN SEMÁNTICA, o "pasapalabra a la RAE"
(relacionado con el anterior)
Cosas así como el matrimonio viene del latín "oficio de madre" y por ende habla de la procreación, para lo cual es necesario (genéticamente) componente masculino y femenino... claro...entonces los que son estériles no se pueden casar...o los que decidan no tener hijos, que devuelvan el ahorro fiscal del IRPF por declaración conjunta. Por ese razonamiento, patrimonio es "oficio de padre" y por ende, sólo el marido debería administrar los bienes..
Hablo de la RAE en el título por dos cosas, la primera es para recordar que no son fuente de derecho si no una opinión avanzada sobre el significado de las palabras...pero recuerdo, que prevalece la intención de los contratantes (es decir, si en el contrato pone "alquilar" aunque la RAE lo defina como quiera, si lo que querían las partes era "prestar" (sin pagar) y queda claro...ya pueden sacar todos los diccionarios del mundo que ese contrato será de préstamo y no de alquiler).
La segunda de ellas es el morro que le echan, que a pesar que la ley está vigente siguen indicando esto:
matrimonio.
(Del lat. matrimonĭum).
2. m. En el catolicismo, sacramento por el cual el hombre y la mujer se ligan perpetuamente con arreglo a las prescripciones de la Iglesia.
~ civil.
Es decir, haciendo caso omiso de la ley (a lo que la RAE puede contestar y decir que esto es sólo en España y que la definición es para "toda la hispanidad". Habría que ver esa acepción que no les ha costado (nada) incluir de Puerto Rico que dice que es una clase de paella) y encima diferenciando civil (también en contra de la ley, que el único reconocido en derecho español es el "civil" y se llama "matrimonio a secas") para que quede claro que es "entre hombre y mujer"...(aquí poniendo "entre" delante sí que Y significa CON).
5. Si hablan del argumento (trasnochado) TELEOLÓGICO de "y si permitimos esto...porqué no que te cases con un perro?"
Esto es un aspecto indignante a la razón, racista para el ser humano y homófobo para la sexualidad. Es de una catadura moral baja compararlo con la zoofilia ("no es natural"...¿¿y las más de 300 especies naturales?? para el gato)...y es entrar en debates inútiles, dado que quién piense cosas así ya te está demostrando su capacidad de razocinio.
Personalmente no les daría ni carnet de conducir a gente que opina de esa manera, manifiesta deficiencias cognitivas severas..
***************
Espero que esto no sea consecuencia de mi apofenia autodiagnosticada... :P
***************
* no digo únicamente que sea el colectivo quién esté contento, dado que es una demanda de la sociedad, dado que hubo una alta mayoría de votantes que avaló estos derechos en el programa electoral. Uso el "colectivo gay" como sinécdoque y/o/u aspecto reduccionistas con tintes de cierto humor (negro) como lo es el mío.
migajas:
CONSTITUCIÓN,
derecho,
matrimonio
jueves, 15 de septiembre de 2011
bilingües con problemas
Dejando de lado que considero ser bilingüe una suerte/ventaja más que un problema (puedes comunicarte con más gente y por tanto, muchas más opciones...en el tema médico: no sólo te puede atender el especialista que conoce euskera si está libre, si no que además puedes optar por el que se expresa en castellano...¡ergo más opciones!)
Llega el momento que, a pesar de dominar dos idiomas, te empeñas (a coste de todos) que sólo funcione uno...y no lo entiendo, porque es crear un problema. El ejemplo sanitario no es ficticio, es un ejemplo real: Diez meses de espera para una colonoscopia hasta ser atendido en euskera. El Correo
Me recuerda el caso de la mujer con burka que no quería que le hicieran una ecografía porque se lo tenía que quitar (es LEGALMENTE necesario identificar los progenitores del bebé, al menos de la madre, temas de salud y seguridad pública: abandono, falso nacimiento, venta de bebés..) y eso que era un embarazo de riesgo..

Y ese era un tema de derecho a la libertad religiosa y de culto, dado que su culto exigía eso.
En todo conflicto de derechos, como expliqué en el post anterior, tiene que primar el sentido común, ¿cuáles son los límites del derecho a expresarse en una lengua regional? los mismos que otros derechos: otros derechos distintos y el sentido común para aplicarlos.
Pero como nos gusta ser mártires...pasan estas cosas.
Llega el momento que, a pesar de dominar dos idiomas, te empeñas (a coste de todos) que sólo funcione uno...y no lo entiendo, porque es crear un problema. El ejemplo sanitario no es ficticio, es un ejemplo real: Diez meses de espera para una colonoscopia hasta ser atendido en euskera. El Correo
Me recuerda el caso de la mujer con burka que no quería que le hicieran una ecografía porque se lo tenía que quitar (es LEGALMENTE necesario identificar los progenitores del bebé, al menos de la madre, temas de salud y seguridad pública: abandono, falso nacimiento, venta de bebés..) y eso que era un embarazo de riesgo..
Y ese era un tema de derecho a la libertad religiosa y de culto, dado que su culto exigía eso.
En todo conflicto de derechos, como expliqué en el post anterior, tiene que primar el sentido común, ¿cuáles son los límites del derecho a expresarse en una lengua regional? los mismos que otros derechos: otros derechos distintos y el sentido común para aplicarlos.
Pero como nos gusta ser mártires...pasan estas cosas.
sábado, 3 de septiembre de 2011
Castellano, lengua vehícular
El Tribunal Superior de Justicia de Catalunya (TSJC) ha dictado un auto en el que establece un plazo de dos meses para que la Conselleria de Enseñanza de la Generalitat establezca las medidas necesarias para incluir el castellano "como lengua vehicular" en el sistema educativo, ha informado este viernes el tribunal....
Jurídicamente, y por simplificar el asunto hablaré de los derechos que considero que están en conflicto:
1- derecho a expresarse en lengua oficial reconocida en la CCAA.
2-derecho a la educación.
Ambos son derechos bastante obvios así que me ahorraré explicarlos con detenimiento. Analizaré qué ocurre en caso de conflicto.
En el primer caso, derecho a expresarse en lengua oficial reconocida en la CCAA, el hecho que el castellano sea la lengua vehícular (y no el catalán) implica que la mayoría de las asignaturas educativas se impartirán en esta lengua, lo cual implica que (entre otras cosas):
-el catalán se seguirá estudiando como lengua en una asignatura, o incluso habrá otras asignaturas que se impartan en esa lengua.
-el catalán seguirá vigente (podrá ejercitarse ese derecho) en la calle, en los trabajos, en el cine (donde por ley hay que doblar las películas a ese idioma), en los rótulos de los establecimientos (también por ley), en los carteles, cultura (libros, televisión...donde además existen subvenciones a las obras creadas en esa lengua), etiquetas de champús...etc.
-se garantiza que en la educación se cumpla el deber jurídico del artículo 3.1 de la Constitución (el deber de conocer el castellano)
En el segundo caso, derecho a la educación, aspecto que es público y que es igual a todos los españoles implica que un niño, independientemente de donde haya nacido, tiene derecho a poder estudiar y aprender en cualquier punto de la geografía española. Esto implica que (entre otras cosas):
-los españoles tienen derecho a cambio de residencia y no por ello ser discriminados de forma alguna.
-el derecho a la educación en concreto no puede imponer trabas diferentes a los niños en función de su lugar de nacimiento o lengua materna.
-no se pueden ofrecer distintas oportunidades a personas por razón de su idioma, cuando además el castellano es la lengua oficial en todo el territorio, no sólo en partes.
-por resumir lo anterior: un niño no debería perder cursos/oportunidades escolares o tener una dificultad añadida por el hecho de que la educación, dentro de su país, se imparta mayormente en otro idioma regional, aspecto que, por otro lado, no tendría problema a la inversa.
Así, enfrentándose ambos derechos, el derecho a expresarse en lengua oficial reconocida en la CCAA y el derecho a la educación, en mi opinión, creo que prima el derecho a la educación, por lo que estoy de acuerdo con la sentencia expresada por el Tribunal Superior de Justicia de Cataluña, dado que el interés de la educación es superior al de expresarse en una lengua minoritaria sobre todo cuando no obsta para que en el resto de ámbitos se pueda desarrollar su derecho de expresarse en esta otra lengua.
Jurídicamente, y por simplificar el asunto hablaré de los derechos que considero que están en conflicto:
1- derecho a expresarse en lengua oficial reconocida en la CCAA.
2-derecho a la educación.
Ambos son derechos bastante obvios así que me ahorraré explicarlos con detenimiento. Analizaré qué ocurre en caso de conflicto.
En el primer caso, derecho a expresarse en lengua oficial reconocida en la CCAA, el hecho que el castellano sea la lengua vehícular (y no el catalán) implica que la mayoría de las asignaturas educativas se impartirán en esta lengua, lo cual implica que (entre otras cosas):
-el catalán se seguirá estudiando como lengua en una asignatura, o incluso habrá otras asignaturas que se impartan en esa lengua.
-el catalán seguirá vigente (podrá ejercitarse ese derecho) en la calle, en los trabajos, en el cine (donde por ley hay que doblar las películas a ese idioma), en los rótulos de los establecimientos (también por ley), en los carteles, cultura (libros, televisión...donde además existen subvenciones a las obras creadas en esa lengua), etiquetas de champús...etc.
-se garantiza que en la educación se cumpla el deber jurídico del artículo 3.1 de la Constitución (el deber de conocer el castellano)
En el segundo caso, derecho a la educación, aspecto que es público y que es igual a todos los españoles implica que un niño, independientemente de donde haya nacido, tiene derecho a poder estudiar y aprender en cualquier punto de la geografía española. Esto implica que (entre otras cosas):
-los españoles tienen derecho a cambio de residencia y no por ello ser discriminados de forma alguna.
-el derecho a la educación en concreto no puede imponer trabas diferentes a los niños en función de su lugar de nacimiento o lengua materna.
-no se pueden ofrecer distintas oportunidades a personas por razón de su idioma, cuando además el castellano es la lengua oficial en todo el territorio, no sólo en partes.
-por resumir lo anterior: un niño no debería perder cursos/oportunidades escolares o tener una dificultad añadida por el hecho de que la educación, dentro de su país, se imparta mayormente en otro idioma regional, aspecto que, por otro lado, no tendría problema a la inversa.
Así, enfrentándose ambos derechos, el derecho a expresarse en lengua oficial reconocida en la CCAA y el derecho a la educación, en mi opinión, creo que prima el derecho a la educación, por lo que estoy de acuerdo con la sentencia expresada por el Tribunal Superior de Justicia de Cataluña, dado que el interés de la educación es superior al de expresarse en una lengua minoritaria sobre todo cuando no obsta para que en el resto de ámbitos se pueda desarrollar su derecho de expresarse en esta otra lengua.
migajas:
CONSTITUCIÓN,
derecho,
lengua
Suscribirse a:
Entradas (Atom)



