Este es un blog solidario Empezamos con el currusco

lunes, 28 de marzo de 2011

un paseo por Sherwood

Este post tienen su original en el blog de Ana Aldea. Lo reproduzco también en mi blog.
*****
El otro día Ana hablaba de la buena idea de la existencia de la tasa Robin Hood.

Hoy, vuelvo a usurpar su blog (gracias Ana!) para hablar, en "directo" de lo que se está moviendo en la presentación de la tasa Robin Hood que se ha realizado el 28 de Marzo de 2011.

La tasa Robin Hood es una iniciativa que engloba 15 organizaciones de primer nivel, trata de dar respuesta a las necesidades de justicia y desarrollo del mundo, pero sobre todo es una buena idea.

Para ello unos pocos soñadores en Madrid han reunido a un conglomerado de personas, siguiendo la estrategia comercial del boca a boca, en la que el ciudadano se convierte en prescriptor, para distribuir la idea con el objetivo “secreto” de generar una conciencia colectiva que demande esta tasa ante los órganos representativos.

La idea es sencilla, imponer un gravamen a las operaciones que, sin afectar al ciudadano, son consecuencia directa de los fenómenos especulativos de las grandes masas dinerarias. Se trata de una tasa impositiva prácticamente insignificante, el 0.05% pero que puede suponer una gran aportación en las astronómicas cantidades que de forma macroeconómica se mueven.

Se trata de una idea revolucionaria para los ciudadanos, en las facultades de economía ya hemos hablado de ella, de su utilidad y su eficiencia, pero es ahora, con el desarrollo de de sociedad de la comunicación se pretende volver a impulsar, gracias al impacto que coyunturalmente existe, la famosa “crisis”.

En este contexto con restricción fiscal se necesita algo más que voluntad política de incrementar los fondos de ayuda al desarrollo. Se reinicide en la ausencia de coste extra para el ciudadano, salvo que se repercuta desde los grandes bancos, cosa que debería estar regulado. Además se trata de una solución a al altura del problema, una apuesta ganadora desde muchos puntos de vista. Por último se trata de una tasas muy pedagógica, profundiza en la idea de quién ha causado la crisis debe solucionarla.

300.000.000.0000 € anuales. Muchos ceros.

tasa robin
Ferendus en modo Robin Hood atracando a Cosechadel66

La crisis se generó por un proceso de liberalización de las obligaciones del sector financiero, y la solución aportada por los dirigentes hasta el momento pasa por una mayor desregulación, por lo que es evidente que la solución no se encuentra en acentuar el problema, si no en una mayor regulación donde se propone que se instaure esta tasa.

¿Qué se necesita la tasa Robin Hood? Los ingredientes son tan sencillos como la cohesión, la voz única, los argumentos a la población para que de forma agregada se genere una única voz que la demande de forma seria.

El sector en el punto de mira es el bancario, un sector que goza de demasiados privilegios y que además aportan mucho riesgo para la economía, con contagios para el resto de la sociedad. Estas operaciones además no generan movimiento en la economía, no generan valor, ya que son meramente especulativas, aumentando la brecha existente entre las necesidades y los recuersos disponibles. El mismo G20 ha reconocido los abusos del sector financiero. El esfuerzo de la tasa debe recaer sobre el sector financiero, esto viene respaldado por el 80% (90% en España) de las encuestas realizadas a tal efecto.

La idea nació en los años 30, tiene un revivir en los 70 pero ahora se espera que por fin catalice y se convierta en algo real, ya que a día de hoy se trata de una posibilidad real. El mismo G20 ha reconocido los abusos del sector financiero. Existen declaraciones en el área del G20, que constituyen un paso fundamental, que incluyen en la agenda política esta tasa dada la realidad de su aplicabilidad. Pero aún quedan muchos países que ser convencidos.

En el ámbito de la UE, el parlamento ha aprobado un informe recomendando a la comisión que la aprobaran en el espacio europeo sin esperar al consenso global. Supongo que sin establecer un sistema de cooperaciones reforzadas. A día de hoy Francia y Alemania son los países motores de esta tasa en el espacio europeo, de hecho ya lo han presupuestado. Y por el efecto contagio se puede extender a otras economías.

En España es necesario una postura más clara desde el Ministerio de Economía, más allá de declaraciones. Es necesario un avance, una materialización.

¿sacas tu flecha y te conviertes en Robin Hood con nosotros?

@ferendus

sábado, 5 de marzo de 2011

y en la cincomarzada....

Hoy, se publican en el BOE, las dos juntitas, dos disposiciones muy polémicas:


La primera es la llamada ley SINDE , Ley 2/2011 de 4 de Marzo (o Ley de Economía Sostenible dado que "Sinde" sólo es una disposición adicional), entrando así en vigor con todos los efectos que la ley le da.


Te la puedes descargar desde la página oficial del BOE pinchando aquí.


La segunda es la disposición del Gobierno (RD 303/2011) para rebajar el límite de velocidad en carreteras, que establece una limitación temporal de circular a 110 km/hora en todas las autovías y autopistas (desde las 6:00 horas del 7/03/2011 hasta el 30/6/2011. Salvo prórrogas) con pérdidas asociadas de puntos iguales que las que existían para 120 km/h.


Te la puedes descargar desde la página oficial del BOE pinchando aquí.

carril

martes, 1 de marzo de 2011

Google ads la vuelve a liar

Si ya pusimos el caso de Ana Botella, al hablar de Perejil, que era, cuanto menos, inocente al proponer botes para especias, ahora llega el de BBVA, que puede despertar cierta polémica sobre las asociaciones de palabras que usa Google.


Imagen 1

sábado, 26 de febrero de 2011

Limitar la velocidad es una mala idea

TESIS:

Limitar la velocidad en los transportes terrestres por carretera en España significa limitar la economía.

EXPLICACIÓN:


Los datos hablan por si sólos.


Y DE REGALO: Ahora además de hablar de ahorro de consumo por fricción del coche, hablemos de la optimización del par motor y su consumo: poner una velocidad máxima de 110 km/hora implica un comportamiento subóptimo del motor (de coches a partir de 1995).

¿queréis reducir la contaminación? Pensemos en soluciones que no nos empobrezan, PENSEMOS FUERA DE LA CAJA, pensemos por ejemplo en plantar árboles hasta que una ardilla pueda ir de Sevilla a Santander sin pisar el suelo.....igual es que pedir pensar es pedir demasiado.

martes, 15 de febrero de 2011

A río revuelto...

hablo de este post: Así responde un senador a una carta abierta sobre la ley Sinde

la verdad que la carta que le manda, y es mi opinión como jurista y ciudadano, es recochineo puro, mira que podría haber escrito una carta mejor, aportando soluciones...pero no, es una carta que hace referencia a su microuniverso (DVD's Disney, películas que quiere ver..), sin ningún contenido jurídico (y bastante desprecio a una opinión informada) y sobre todo mezcla churras con merinas...y encima pide que la reenviemos nosotros.

estoy sorprendido por la carta, la acabo de leer, normalmente @kurioso es bastante sensato en sus afirmaciones y sus post son muy buenos, me cuesta asumir que haya generado tal tontería.

por otro lado me indigna también la contestación del senador, que entra al trapo, y además a meter leña sin producir nada, sin explicar nada, bufff...

qué mala baba se me acaba de poner. Yo estoy en contra de la "Ley Sinde" pero con motivos jurídicos y tras haberme informado (leyendo las modificaciones). Lo podéis leer aquí para la antigua redacción.

Sobre la nueva redacción destaco que la ley cambia la jurisdicción civil a la administrativa,
¿qué implica eso?

Antes las compañías telefónicas no estaban obligadas a dar información sobre las IP’s de las personas que descargaban (existe numerosa jurisprudencia al respecto) dado que se trataba de procesos civiles y entraban en juego directivas relativas a la privacidad, honor y protección de datos.

Ahora al tratarse como un ilícito administrativo y la nueva redacción del precepto, cambia todo. (y se salta toda las interpretaciones respecto a las directivas de privacidad, honor y protección de datos que he señalado anteriormente).

Para mas información, leer: páginas 4 a 9 del siguiente documento.

¿le veis hablar de eso en su carta? No, sigue la corriente de meter bulla (como en el colegio cuando se ataca a alguie y los demás están por detrás magnificando la situación y cambiándola completamente para afirmar falsedades). A mi esto me parece revolver el río más. Y a río revuelto, ganancia de pescadores :(

lunes, 24 de enero de 2011

ASCO DE FACEBOOK

Entre hoy y mañana, se aplicará la nueva opción de privacidad de FB (Personalización instantánea), que comparte datos con sitios que no son de FaceBook.

En concreto y por el morro, al modificar unilateralmente las condiciones del servicio (cosa legal porque hemos firmado todos que puede hacerlo) va a forrarse vendiendo nuestros datos a Bing, TripAdvisor, Clicker, Rotten Tomatoes, Docs, Pandora, Yelp y Scribd por el momento, porque la lista puede crecer...
(no pongo links para no dar publicidad)

Está definida como "Activada" por defecto. Para desactivarla, id a Cuenta > Config. de privacidad
Imagen 5
Aplic. y sitios web
Imagen 6
Personaliz. instantánea
Imagen 7
editad la configuración y desactivadla.
Imagen 8

A mi como véis no me deja, con lo que voy a tener que entrar en los próximos días hasta que pueda.

Pegadlo en el muro de facebook, compartid este enlace...

jueves, 6 de enero de 2011

Hoax de internet sobre las descargas

Este post tiene su original en el blog de Ana Aldea y copia en pasa.co Decido compartirlo aquí también.

*****
“SE CIERRA HOTMAIL, QUE ME LO HA DICHO UNA AMIGA QUE ES ABOGADA QUE TRABAJA EN UN BANCO, SI NO QUIERES QUE SE CIERRE, REENVÍA ESTE CORREO A 50 AMIGOS URGENTEMENTE”
Señores y señoras. No es verdad.
Creo que no le acabo de descubrir la pólvora a ninguno, espero. Se trata de un “hoax” o bulo de internet. Lo mismo pasa con la “Ley SINDE”.
Ni se hacen ilegales las descargas, ni se cierra internet, ni Elvis sigue vivo en una isla del Caribe.
Bastaría que todos nos leyésemos esa disposición a la ley de economía sostenible. Pero claro, como dice mi hermano (que ni se la ha leído y pasa de leerla) “entonces, si tanta gente está revolucionada en internet, por algo será”.
También durante muchos años se pensó que los tampones hacían perder la virginidad a las chicas o que el hombre negro era inferior al blanco, pero menos mal que siempre hay alguien con talento para desmentir.
Me parece un argumento bastante idiota la verdad. Mucha gente estaba recogiendo firmas (salió en la tele incluso) para que le aplicaran la pena de muerte al asesino de una joven (seguro conocéis el triste caso) y no por ello se va a cambiar la constitución que la prohibe…pero eso no impidió a que en la calle, en la tele (que al fin y al cabo es la misma persona que está en internet) hablara de ello como una realidad.
Un poquito de información por favor.
En términos de productos audiovisuales LAS DESCARGAS SON LEGALES PORQUE COMPARTIR ARCHIVOS ES LEGAL.
Lo que no es legal es compartir archivos ilegales ( o que está en el cine ahora mismo por ejemplo o los videojuegos). Y es legal porque pagamos lo que se denomina “CANON”
Analicemos el artículo (link anteriormente):
“obras ya divulgadas cuando se lleve a cabo por una persona física para su uso privado a partir de obras a las que haya accedido legalmente y la copia obtenida no sea objeto de una utilización colectiva ni lucrativa”
-uso privado (no te montes un negocio)
-obras que se haya accedido legalmente (no las películas que ahora mismo están en el cine, videojuegos o bases de datos…sí series compradas en DVD, películas de televisión, canciones de la radio o de CD original..)
-utilización colectiva ni lucrativa (no te montes un negocio)
Bajo estas premisas, ya sea tu disco duro o tu página web de enlaces, descargas, P2P o lo que quieras, es legal.

Lo que es ilegal, ahora con o sin la “Ley sinde” QUE NO LO CAMBIA, es y sigue siendo LUCRARSE con las descargas. Matiz diferente al de compartir. Como el matiz de tener una opinión propia e informarse o hablar de oídas por lo mal que nos cae SINDE (sí, yo también tengo algunas críticas sobre su gestión)
Pensemos en estas famosas páginas de enlaces, que están llenas de anuncios, pop-ups…por todos lados. Todo el tráfico que generan esas webs, son más beneficios para la página que lo hospeda, multiplicado por el número de anuncios…UN FORTUNÓN! y no todas son así…sólo algunas.
Una web de enlaces de descarga de contenido legal (remito a lo dicho anteriormente) que no GANE DINERO con ello, es LEGAL, le pese a quién le pese.
De esta manera el único que se le puede llamar PIRATA (los tribunales nunca han usado ese término para los particulares, y tampoco es el que usa la SGAE a cualquiera que se descarga algo de internet….si no al que incumplela ley, es decir, se LUCRA (gana dinero) con ello).
La “ley SINDE” no cambia la ley de propiedad intelectual sobre la legalidad o ilegalidad de las descargas (link al proyecto de ley: disposición final tercera). Lo voy a volver a decir, para que profundice el concepto. NO CAMBIA LA LEGALIDAD DE LAS DESCARGAS.
La ley SINDE lo que establece es un proceso más rápido para denunciar a esas páginas que acabamos de definir como piratas (las que se LUCRAN).
¿Es criticable? Sí, y mucho. Yo no la apoyo. No la apoyo no por todo ese tema de argumentos relacionados con las descargas si no por motivos otros jurídicos. Yo la critico porque ese precepto que quiere imponer lucha muy cerca con el derecho a una defensa efectiva del artículo 14 de la Constitución pero es una TONTERÍA decir que la “ley SINDE” pretende eliminar las descargas. Hubo hasta en twitter un movimiento sobre ello, diciendo tonterías #puestosamentir.
Sé que hay mucho talibán que se cree que las leyes es lo que ellos piensan o han oido o las ideas que tienen preconcebidas…en mi día a día como abogado ves las BURRADAS que hace la gente con el “yo pensaba que..” o “la ley dice que..” cuando NO se tiene idea de esa ley o de derecho mismo.
Os he puesto los artículos que afectan a las descargas, e incluso he explicado brevemente cómo se traduce del lenguaje legal al del hombre de la calle. Ahora es vuestro deber y responsabilidad leerlos por vosotros mismos. Espero que ahora que sepáis como está montada la ley no sigáis como borregos lo que se dice sin talento.
O sí, “tú mismo, con su mecanismo”, como dice @anaaldea que yo traduzco a “donde no hay mata, no hay patata”.
Y recordad, cada vez que linkéis este post, ya sea porque se vuelve a hablar de esta ley SINDE o porque alguien vuelve a mencionar la legalidad de las descargas hablando de oídas, Bill Gates donará un céntimo de Euro a la Asociación contra Trolls sin fronteras.
YellowMind
Este es un blog solidario