Este es un blog solidario Empezamos con el currusco: 2011

jueves, 22 de diciembre de 2011

información sobre las creencias del actual ministro del interior.

El nuevo ministro de Interior, Jorge Fernández Díaz, pertenece al Opus Dei..

Para aquellos los que no conozcan la obra, indicar como breve referencia que el Opus Dei se caracteriza por tener unas creencias muy cercanas al texto literal de la Biblia, es decir, se trata de un pensamiento cristiano católico ultra o reforzado o mucho mayor que el de cualquier creyente no del Opus Dei.

Así que yo, sin entrar en largas diatribas sobre la laicidad del estado Español (que actualmente no tenemos, dado que es aconfesional) y sin entrar en valorar hasta qué punto sus creencias personales pueden afectar a su mandato, recuerdo las mismas, como alumno aplicado de colegio de monjas qeu fui, para que, aquellos españoles que no hayan tenido contacto con la religión católica (sí, los hay) las conozcan y aquellos que sí lo han tenido (y lo apoyan, tal y como han demostrado en sus votaciones) lo tengan presente (la información siempre ha sido un arma de doble filo)

De esta manera, traigo a este blog una de las cartas de Pedro (el "fundador de la Iglesia") en estas aras de información pertinente:Primera carta de Pedro, capítulo 3

[1]Lo mismo vosotras, mujeres, someteos a vuestros maridos, de modo que, aunque algunos no crean el mensaje, por la conducta de sus mujeres, aun sin palabras, queden ganados[2]al observar vuestro proceder casto y respetuoso.[3]No consista vuestro adorno en lo exterior: cabellos trenzados, joyas de oro, trajes elegantes;[4]sino en lo íntimo y oculto: en la modestia y serenidad de un ánimo incorruptible. Eso es lo que estima grandemente Dios.[5]Así se adornaban en otros tiempos las santas mujeres que esperaban en Dios y se sometían a sus maridos:[6]Como Sara, que obedecía a Abrahán llamándolo señor. Obrando bien y no cediendo a ninguna intimidación, os hacéis hijas de ella."

Según las creencias manifestadas del reciente ministro de interior las mujeres deben estar sometidas a sus maridos, por lo que la Ley de Violencia de Género igual resulta poco ajustada a su ideología, dado que defiende a aquellas mujeres que opinan lo contrario y no se dejan someter ni por la fuerza.

Según las creencias del ministro las mujeres deben tener un proceder casto y respetuoso, por lo que igual debería plantearse, dentro de sus competencias como ministro de interior, introducir uniformes femeninos para las funcionarias o incluso celosías para ayudarlas a mantener este proceder, así como implantar una política donde se prohíban los trenzados en el pelo, las joyas visibles de oro (los ositos de plata de Tous y las perlas siguen siendo legales) y los trajes elegantes. Los pearcings únicamente en zonas tapadas como por ejemplo en labios vaginales, clítorix o pezones.

Los que acusen al ministro de interior de no promover la igualdad es posible que olviden que la Biblia impone también obligaciones a los maridos, así en la siguiente línea del texto que he referenciado, los menciona:

[7]Lo mismo vosotros maridos, que convivís con ellas, tened consideración en conciencia con la condición más delicada de las mujeres, y estimadlas como coherederas de la gracia de la vida. Así no estorbaréis vuestras oraciones.[8]

De esta manera he hablado del texto que ahora mismo está en boca de todos en twitter. Ya conocéis lo que dice y podéis opinar libremente mientras no se cambien las leyes, porque con esta ideología en e futuro, las mujeres podréis opinar "libremente" una vez que la persona a la que estéis sometida os de permiso. Como ocurre en "democracias" islámicas.

martes, 20 de diciembre de 2011

Cataluña quiere que Aragón pague el coste real de matrícula de los universitarios desplazados

Te despiertas con este títular en la prensa escrita:

Cataluña quiere cobrar el total de la matrícula a los aragoneses
La Generalitat pretende que Aragón compense la diferencia entre lo que paga cada alumno, que ronda entre el 10 y el 20%, y el coste real.


Amplías la noticia dentro del periódico:
"la Generalitat propondrá al Ministerio que las comunidades le compensen por los alumnos que acoge"

Allí, cargándose el 139 de la Constitución:
1. Todos los españoles tienen los mismos derechos y obligaciones en cualquier parte del territorio del Estado.
2. Ninguna autoridad podrá adoptar medidas que directa o indirectamente obstaculicen la libertad de circulación y establecimiento de las personas y la libre circulación de bienes en todo el territorio español.


La explicación de la obstaculación indirecta al movimiento de personas la podréis entender solitos. Requisitos, tener la mente fría y no ser un "fanboy" de nada.

Esto es parte de la estrategia, que, apoyado por lo que les ha favorecido el reparto (des)proporcional en el Congreso, para conseguir más dinero en presupuestos generales del Estado...y no seguramente por allí, dado que seguramente dejen caer esta idea, "cediendo" y poniendo la mano por otro lado, como siempre.

Seguir vendiendo la idea de "dar pena" con el histórico que sembraron y siguen regando continuamente de "Cataluña es el Banco de España".

Pues mira Antoni Castellà, "zas en toda la boca": el año pasado 175 aragoneses se fueron a estudiar a Cataluña, pero Aquí se formaron 363 catalanes (fuente: Heraldo de Aragón).

Por no hablar de los museos con los que seguís lucrándoos con bienes artísticos que no os pertenencen (hasta el Vaticano lo ha ratificado). Ver vídeos para descargar tensiones y reír un rato.




No me gusta esta política de crispación, de jugar con tópicos, de derecha rancia de "lo mío es mejor por haber nacido unos metros más allá", de río revuelto para que los pescadores ganéis y sobre todo cuando estas declaraciones se realizan desde instituciones.

Un poco de responsabilidad y no tanto aplauso nacionalista.

viernes, 16 de diciembre de 2011

no he podido resistirme

A los que naveguen de forma habitual por las webs, no les va a extrañar esta captura de pantalla.

Como todos los años, comienza la campaña de wikipedia para recabar fondos de las personas que lo usan. El problema y novedad este año es la maquetación del anuncio, que hace que la foto del "señor de turno" (fundador, principales colaboradores, informáticos...) que te solicita la donación quede encima del resultado de la búsqueda del artículo, donde aparece con la misma estética de las fotos de wikipedia y parece parte del artículo.

Así que sumándome un poco a la tradición troll, aporto mi granito de arena.

Captura de pantalla 2011-12-15 a las 11.37.30

viernes, 2 de diciembre de 2011

Actuable y sus trolls.

Entrar a describir en estos momentos a Actuable es una tarea obvia, dado que considero que ya es suficientemente conocido, de hecho, en fechas cercanas consiguieron llegar al millón de usuarios registrados.

Como todas las páginas de internet que crecen, aparecen sus primeros trolls, elevando peticiones descabelladas o fundadas en rumores o magufadas. Esto es inevitable en todas las webs que han llegado a ser algo, y en cierta manera, es un reconocimiento a su labor, ya que como se decía en el mundo de los foros, "un foro no es grande hasta que no tiene su propio troll".

Como ejemplo de ello pongo este "actuable" donde una usuaria pide que se pida al actual presidente de España (suponiendo con visos de futuro, dado que aún no ha tomado posesión del cargo) que se eliminen las "fumigaciones que se realizan en el cielo desde los aviones", refiriéndose a las estelas que éstos dejan al pasar.
Captura de pantalla 2011-12-01 a las 22.12.39
Esto es de leyenda urbana total. Es como pedir que hagan público la cinta con el vídeo de Ricky Martin y el perro de la mermelada.

Y ya el metatroll, un otro usuario de actuable que pide a Dios que se manifieste.
Captura de pantalla 2011-12-01 a las 22.12.26
Y en la misma petición hace referencia al actuable anterior, denunciando que haya casos como este.

Este trolleo usa las mismas armas que actuable, se extiende por redes sociales (a través de fanpages y el fenómeno del compartir) y ridiculiza las acciones del mismo.

Conclusión, además del sentido del humor de la segunda persona que inició ese "actuable", sería necesario para que Actuable consiga mantener sus finalidades, que siguiese con ese nivel de seriedad que desde el primer día tuvo.

Por lo que desde este foro lanzo la siguiente SUGERENCIA a Actuable. Indicar un nuevo botón de "denunciar esta petición". Podéis encontrar una referencia o benchmarketing en Facebook y las opciones que te da para denunciar una página. El número de usuarios del que dispone Actuable es ya ingente y la labor de revisión del equipo se ha demostrado insuficiente. Es hora de buscar otras soluciones. ¿o hay que generar un "actuable" en Actuable sobre eso? ;P

lunes, 31 de octubre de 2011

hecha la ley, hecho el cubata...

Ley 34/1988, de 11 de noviembre, General de Publicidad.

Art 5.5. Se prohíbe la publicidad de bebidas con graduación alcohólica superior a 20 grados centesimales, por medio de la televisión.

Pero no dice nada de Youtube, que podría ser considerada una televisión a la carta:


La forma, contenido y condiciones de la publicidad de bebidas alcohólicas serán limitados reglamentariamente en orden a la protección de la salud y seguridad de las personas, teniendo en cuenta los sujetos destinatarios, la no inducción directa o indirecta a su consumo indiscriminado y en atención a los ámbitos educativos, sanitarios y deportivos.

Todo esto se salta con un "bebe con moderación, es tu responsabilidad" puesto en el stand en una esquina del bar mientras chicas (o maromos) de amplio escote (o sin camiseta en caso de maromos) organizan promociones que van desde concursos a lucir palmito por las zonas de marcha...y por supuesto tú mirando la letra pequeña, por supuesto :P

O la versión tétrica, ¿cómo se debería interpretar la ley y el hecho que el ex-representante de una institución, que sigue siendo una institución de facto (ex-presidente) sea un prescriptor (persona a la que algunas personas escuchan antes de tomar una decisión)?


******

Anécdotas aparte, lo que quiero destacar es el concepto de "televisión". ¿qué es publicidad en televisión? Aquella que sale por el televisor? se plantean bastantes interpretaciones: pantallas de ordenador que son televisiones y televisiones que son pantallas de ordenador.

Igual es algo que sólo me planteo yo, en un ejercicio de frikismo...

viernes, 28 de octubre de 2011

La legislación española contempla una normativa para volar que Ryanair no respeta, imponiendo cláusulas abusivas a los clientes.

he visto mucha gente pelear en los aeropuertos y quedarse en tierra por ésto.
Y no, nos ampara una ley. ¡¡que la cumplan!!

A saber:

-Los menores de 14 años pueden embarcar con el libro de familia y no es necesario que se les saque el DNI como exige Ryanair.
-Las embarazadas sólo necesitan un permiso para volar cuando supere las 32 semanas de gestación (y no antes, a las 28 como pide Ryanair) y puede ser en castellano, no en inglés como exige Ryanair.
-Además tienen exenciones de seguridad en pista (como repostar mientras los viajeros se suben a bordo)

¡¡y aún con todo, la bolsa de mano que te permiten subir te obligan a colocarla en el espacio destinado a los pies!!

¡¡Firma!!




Ryanair
Han actuado
0 personas
Nos faltan
0 firmas


Actúa ahora


Tu nombre
Tu apellido
Tu correo-e
Cód. Postal










miércoles, 19 de octubre de 2011

los "nuevosdemócratas"

Así, todo junto...como "los nuevosricos".

Desde adolescente me he preocupado por lograr un cambio significativo, participando en acciones locales (Cruz Roja sobre todo, pero también voluntariado relacionado con mi pueblo) e informándome sobre el funcionamiento de las instituciones, así como leyendo y estudiando las leyes (además de por mi formación, si no también leyes que no "entraban para examen") para desarrollar un pensamiento crítico con la sociedad.

Sí, hay muchas cosas que están mal y que son indignantes, pero no todo están tan (palabra clave: tan) mal. Cuando comenzó el 15M yo sólo vi un movimiento desestructurado, ojo, me alegró bastante dado que una de las grandes quejas que siempre hemos tenido los cuatro gatos que nos dejábamos el sudor intentando hacer de este mundo un lugar mejor es precisamente eso, la falta de compromiso por gran parte de la sociedad.  En esas largas charlas con gente de otras ideas (lo que se está haciendo ahora mismo en plazas lo he hecho con mis amigos en facultades, bares, vacaciones, o en la beta del messenger) una de las pocas cosas que llegábamos a estar completamente de acuerdo era precisamente de eso.

por amor escribí tu nombre...

Por eso, con los ojos de una adolescencia y comienzo de la vida adulta formando opinión veía al movimiento como algo emocional, (la gente está enfadada) pero poco racional (para cambiar las cosas, además de tener ideas concretas e uniformes, hay que lograr que la mayoría las acepte y esté de acuerdo, es el fundamento de la democracia...lo que diga la mayoría, por mucho que te parezca a ti muy buena idea...y al hablar de millones de votantes, hace falta una estructura, la de un partido político...claro que lleva tiempo y esfuerzo). Y entendiéndolo así, salí a la calle a compartir la experiencia, a "manifestar de esa manera también" mi deseo de un mundo mejor. Sabía que luego los políticos iban a aprovechar el tumulto de algo desestructurado para decir cada uno lo que quería...dado que había tantas voces, sólo había que seleccionar las que ellos querían. Digo desestructurado porque en las manifestaciones en las que he participado estaba claro cuál era el leitmotiv que defendíamos, y así no había tomadura de pelo.

Pero quiero hablar de "los nuevosdemócratas". Sí, porque bajo pancartas que parecen elaboradas por Evo Morales a veces esconden debajo de buenas intenciones demostraciones de no tener ni idea de la situación real y sólo hablar de oídas. Por ejemplo, se solicitaba "libertad de expresión". E incluso iba acompañada por una performance de primero de ARCO, a saber, cinta adesiva negra en la boca y las manos pintadas en blanco en alto. Preguntabas y te decían que no había libertad de expresión...¿acaso no puedes decir lo que quieras? ¿acaso hay censura (organismo estatal que censura, no confundir pretender que una empresa privada de comunicación te de un programa en Prime Time)? ¿no puedes autoeditarte aunque sea de forma gratuita (en internet en blogs como éste)?...algún valiente te responderá "no puedes decir lo que quieras, las leyes marcan límites"....y la respuesta es "como debe ser". La mayoría de los derechos están recogidos en leyes (y que estén escritos te dan seguridad) y como todos los derechos, como ya he explicado en post anteriores, convergen, y por ejemplo la libertad de expresión encuentra límites en el derecho al honor (con la excepción de que sea cierto lo que dices), a la privacidad (no contar secretos), al respeto de institiuciones (la heterocomposición de la justicia, es decir, que los problemas los resuelva una tercera persona, en este caso, el estado a través del poder judicial, necesita que haya un respeto a ella para que luego tenga fuerza y no quede desvirtuada)...

close enough

A veces comienzo a entender esa expresión de "los nuevosricos" como si estuviese entre "los ricos de toda la vida", viendo como hordas de jóvenes se asoman a una realidad política con ganas, como yo hace 10 años, con el mismo desconocimiento que tenía yo en esa época pero con las mismas ganas, esperando que avancen rápidamente el camino que yo ya he recorrido y podamos seguir avanzando todos juntos, dado que estas dos velocidades es un poco frustante, dado que podría esperar, pero, además de sufriendo a veces sus ataques gratuitos mina un poco la moral.

Por ataques me refiero por ejemplo a aquella situación en la que defendía la actuación de la policía contra un manifestante que pretendía subirse al muro de una institución. Muchos prácticamente me llamaban fascista por decir que "por motivos de seguridad nacional, no se debe acceder a los elementos defensivos", me llamaban trasnochado por decir que podría una persona camuflarse entre la multitud y atentar, donde yo insistía "no te dejan ni aparcar"....pero como el tiempo pone a todo el mundo en su sitio, ya se han visto dos ocasiones (Grecia y Roma) donde grupos violentos, que no tienen que ver con el movimiento, han aprovechado para atentar con una estrategia bien sencilla; dividir el grupo en dos, y mientras uno es visible, arma bulla sin consecuencias para llamar la atención de las fuerzas del estado, el otro se infiltra en la multitud para hacer lo que quiera. Claro, que la gente está denunciando a esas personas infiltradas, pero el daño ya está hecho...

Pero quiero insistir en la idea de avanzar todos juntos, parece que la mecha no se está extinguiendo, y confío que ahora que voy acompañado a votar (la parte racional) en las elecciones con más personas (antes casi era el bicho raro que votaba) espero que las cosas poco a poco vayan a mejor...y es que Roma no se construyó en cuatro días.

Reflexión adicional: Comparto la impresión general de que estamos quejándonos de las medidas de derecha que ha impuesto el PSOE (en teoría más de izquierdas) para "el bien de la economía" y la solución que parece calada en la mayoría de la sociedad es que es necesario más de lo mismo (recortar derechos y prestaciones por parte del PP....que tampoco funciona, dado que desde que gobiernan en entidades locales y autonómicas la situación no hecho si no empeorar...y en los sitios que llevan gobernando de antes aún es peor). No lo entiendo.

Reflexión adicional 2: Sé que las estructuras de los partidos actuales hay muchas deficiencias y corruptelas, pero los partidos emergentes tienen la ventaja de contar con limpieza...pero carecen de estructuras seguras (no hay tenido fricción, no se sabe si aguantarán el terremoto político). No sé qué es mejor: estructuras que funcionan más o menos o confiar en estructuras no asentadas. Para mi la solución pasa en auditorías serias...y habiendo hecho auditorías, sé lo que es una seria.

lunes, 17 de octubre de 2011

matrimonio homosexual

Breve entrada haciendo una predicción. Es esta:

El TC va a emitir una resolución que contente a ambas partes, de la guisa: "el denominado matrimonio homosexual es inconstitucional por (inserte aquí cualquiera de las burradas que podría argumentar, ver más abajo) pero como se ha producido una situación de hecho en la sociedad española y no se pueden quitar esos derechos fundamentales (blablabla...) debe mantenerse"

En otras palabras: en anticonstitucional (los del PP contentos) pero "queda feo quitar derechos fundamentales ya otorgados, sobre todo los que afectan tan directamente a la persona" (colectivo gay* contento, pueden seguir casándose).

Si es así, como jurista me voy a enfadar MUCHO...o me voy a indignar, que es la palabra de moda.....antes he dicho que si declaran que es inconstitucional sería por burradas y digo burradas porque:

lo que la música ha unido..

1. Si dicen que es inconstitucional por la LITERALIDAD del la constitución:


Artículo 32 Constitución Española.
1. El hombre y la mujer tienen derecho a contraer matrimonio con plena igualdad jurídica.
2. La Ley regulará las formas de matrimonio, la edad y capacidad para contraerlo, los derechos y deberes de los cónyuges, las causas de separación y disolución y sus efectos.


Están diciendo que donde pone "el hombre Y la mujer" hay que leer "el hombre CON la mujer". Con un par. Sí, con un par de neuronas (se entiende...las únicas, pues).

Que pongan un "+" a lo Google...

2. Si dicen que es inconstitucional por criterios HISTÓRICOS..o "toda la vida se ha hecho así"

Están diciendo que nada debe cambiar...de esta regla de 3, los negros serían inferiores a los blancos (de hecho hasta decían que no tenían alma, como los indígenas), o las mujeres no podrían votar...y así un etc tan largo, que como se cae por su propio peso, no voy a entrar a ello.

3. Si dicen que es inconstitucional por criterios SOCIOCULTURALES...que es el eufemismo que dice el tribunal para decir "RELIGIOSOS".

Están diciendo que "España es un país donde el rito (palabra clave, rito) del matrimonio ha calado en el pensamiento y conciencia de la sociedad..(blablabla) y está entendido para tener hijos (blablabla...aunque este bla es muy profundo, ya manifiestan su postura sobre la adopción)"...o coger el catecismo y cambiar "porque Dios lo creó así" por "la sociedad está acostumbrada a eso".

Podría entrar en una profunda disquisición sobre el estado aconfesional y lo que esto significa, mi deseo de una mayor laicidad...pero nos vamos del tema. Creo que todo el mundo tiene claro que, y citando la Biblia "a César lo que es del César y a Dios lo que es de Dios".

4. Si hablan de la INTERPRETACIÓN SEMÁNTICA, o "pasapalabra a la RAE"
(relacionado con el anterior)

Cosas así como el matrimonio viene del latín "oficio de madre" y por ende habla de la procreación, para lo cual es necesario (genéticamente) componente masculino y femenino... claro...entonces los que son estériles no se pueden casar...o los que decidan no tener hijos, que devuelvan el ahorro fiscal del IRPF por declaración conjunta. Por ese razonamiento,  patrimonio es "oficio de padre" y por ende, sólo el marido debería administrar los bienes..

Hablo de la RAE en el título por dos cosas, la primera es para recordar que no son fuente de derecho si no una opinión avanzada sobre el significado de las palabras...pero recuerdo, que prevalece la intención de los contratantes (es decir, si en el contrato pone "alquilar" aunque la RAE lo defina como quiera, si lo que querían las partes era "prestar" (sin pagar) y queda claro...ya pueden sacar todos los diccionarios del mundo que ese contrato será de préstamo y no de alquiler).

La segunda de ellas es el morro que le echan, que a pesar que la ley está vigente siguen indicando esto:
matrimonio.
(Del lat. matrimonĭum).
1. m. Unión de hombre y mujer concertada mediante determinados ritos o formalidades legales.
2. m. En el catolicismo, sacramento por el cual el hombre y la mujer se ligan perpetuamente con arreglo a las prescripciones de la Iglesia.
3. m. coloq. Marido y mujer. En este cuarto vive un matrimonio.
4. m. P. Rico p. us. Plato que se hace de arroz blanco y habichuelas guisadas.
~ civil.
1. m. El que se contrae según la ley civil, sin intervención del párroco.

Es decir, haciendo caso omiso de la ley (a lo que la RAE puede contestar y decir que esto es sólo en España y que la definición es para "toda la hispanidad". Habría que ver esa acepción que no les ha costado (nada)  incluir de Puerto Rico que dice que es una clase de paella) y encima diferenciando civil (también en contra de la ley, que el único reconocido en derecho español es el "civil" y se llama "matrimonio a secas") para que quede claro que es "entre hombre y mujer"...(aquí poniendo "entre" delante sí que Y significa CON).

5. Si hablan del argumento (trasnochado) TELEOLÓGICO de "y si permitimos esto...porqué no que te cases con un perro?"

Esto es un aspecto indignante a la razón, racista para el ser humano y homófobo para la sexualidad. Es de una catadura moral baja compararlo con la zoofilia ("no es natural"...¿¿y las más de 300 especies naturales?? para el gato)...y es entrar en debates inútiles, dado que quién piense cosas así ya te está demostrando su capacidad de razocinio.

Personalmente no les daría ni carnet de conducir a gente que opina de esa manera, manifiesta deficiencias  cognitivas severas..

***************
Espero que esto no sea consecuencia de mi apofenia autodiagnosticada... :P
***************

* no digo únicamente que sea el colectivo quién esté contento, dado que es una demanda de la sociedad, dado que hubo una alta mayoría de votantes que avaló estos derechos en el programa electoral. Uso el "colectivo gay" como sinécdoque y/o/u aspecto reduccionistas con tintes de cierto humor (negro) como lo es el mío.

jueves, 15 de septiembre de 2011

bilingües con problemas

Dejando de lado que considero ser bilingüe una suerte/ventaja más que un problema (puedes comunicarte con más gente y por tanto, muchas más opciones...en el tema médico: no sólo te puede atender el especialista que conoce euskera si está libre, si no que además puedes optar por el que se expresa en castellano...¡ergo más opciones!) 


Llega el momento que, a pesar de dominar dos idiomas, te empeñas (a coste de todos) que sólo funcione uno...y no lo entiendo, porque es crear un problema. El ejemplo sanitario no es ficticio, es un ejemplo real: Diez meses de espera para una colonoscopia hasta ser atendido en euskera. El Correo


Me recuerda el caso de la mujer con burka que no quería que le hicieran una ecografía porque se lo tenía que quitar (es LEGALMENTE necesario identificar los progenitores del bebé, al menos de la madre, temas de salud y seguridad pública: abandono, falso nacimiento, venta de bebés..) y eso que era un embarazo de riesgo.. 


nu-ce-lar


Y ese era un tema de derecho a la libertad religiosa y de culto, dado que su culto exigía eso.


En todo conflicto de derechos, como expliqué en el post anterior,  tiene que primar el sentido común, ¿cuáles son los límites del derecho a expresarse en una lengua regional? los mismos que otros derechos: otros derechos distintos y el sentido común para aplicarlos.


Pero como nos gusta ser mártires...pasan estas cosas.



sábado, 3 de septiembre de 2011

Castellano, lengua vehícular

El Tribunal Superior de Justicia de Catalunya (TSJC) ha dictado un auto en el que establece un plazo de dos meses para que la Conselleria de Enseñanza de la Generalitat establezca las medidas necesarias para incluir el castellano "como lengua vehicular" en el sistema educativo, ha informado este viernes el tribunal....


Jurídicamente, y por simplificar el asunto hablaré de los derechos que considero que están en conflicto:

1- derecho a expresarse en lengua oficial reconocida en la CCAA.
2-derecho a la educación.

Ambos son derechos bastante obvios así que me ahorraré explicarlos con detenimiento. Analizaré qué ocurre en caso de conflicto.

En el primer caso, derecho a expresarse en lengua oficial reconocida en la CCAA, el hecho que el castellano sea la lengua vehícular (y no el catalán) implica que la mayoría de las asignaturas educativas se impartirán en esta lengua, lo cual implica que (entre otras cosas):
-el catalán se seguirá estudiando como lengua en una asignatura, o incluso habrá otras asignaturas que se impartan en esa lengua.
-el catalán seguirá vigente (podrá ejercitarse ese derecho) en la calle, en los trabajos, en el cine (donde por ley hay que doblar las películas a ese idioma), en los rótulos de los establecimientos (también por ley), en los carteles, cultura (libros, televisión...donde además existen subvenciones a las obras creadas en esa lengua), etiquetas de champús...etc.
-se garantiza que en la educación se cumpla el deber jurídico del artículo 3.1 de la Constitución (el deber de conocer el castellano)

En el segundo caso, derecho a la educación, aspecto que es público y que es igual a todos los españoles implica que un niño, independientemente de donde haya nacido, tiene derecho a poder estudiar y aprender en cualquier punto de la geografía española. Esto implica que (entre otras cosas):
-los españoles tienen derecho a cambio de residencia y no por ello ser discriminados de forma alguna.
-el derecho a la educación en concreto no puede imponer trabas diferentes a los niños en función de su lugar de nacimiento o lengua materna.
-no se pueden ofrecer distintas oportunidades a personas por razón de su idioma, cuando además el castellano es la lengua oficial en todo el territorio, no sólo en partes.
-por resumir lo anterior: un niño no debería perder cursos/oportunidades escolares o tener una dificultad añadida por el hecho de que la educación, dentro de su país, se imparta mayormente en otro idioma regional, aspecto que, por otro lado, no tendría problema a la inversa.

Así, enfrentándose ambos derechos, el derecho a expresarse en lengua oficial reconocida en la CCAA y el derecho a la educación, en mi opinión, creo que prima el derecho a la educación, por lo que estoy de acuerdo con la sentencia expresada por el Tribunal Superior de Justicia de Cataluña, dado que el interés de la educación es superior al de expresarse en una lengua minoritaria sobre todo cuando no obsta para que en el resto de ámbitos se pueda desarrollar su derecho de expresarse en esta otra lengua.

miércoles, 18 de mayo de 2011

Hoy publico en blanco

jueves, 12 de mayo de 2011

leyes curiosas españolas

Ya sois varios los que me pedís que os cuente fallos que tienen las leyes españolas (al igual que las leyes curiosas americanas). Este es uno de ellos.

art 179 del Código Penal:
"Cuando la agresión sexual consista en acceso carnal por vía vaginal, anal o bucal, o introducción de miembros corporales u objetos por alguna de las dos primeras vías, el responsable será castigado como reo de violación con la pena de prisión de seis a 12 años".

Acceso carnal por vía bucal. Sí, parece lógico, pero ¿qué es acceso carnal por vía bucal si luego dice que sólo la introducción de miembros corporales (un dedo, el pene, el puño..) u objetos (aquí la imaginación de cada uno es libre...tengo un amigo enfermero que me contó el caso de introducirse el spray de cucal) cuenta por las dos primeras vías (vaginal u anal)?

fruta fresca

Supongo que el legislador, una vez redactado e incluyendo la bucal también en la definición diría.."oh! espera! si dejamos las tres vías, hacer el avioncito con la comida (introducir un objeto:cuchara por vía bucal) se consideraría agresión sexual"

Olvida que para hablar de agresión sexual se necesita el "animo lúbrico" o "intención sexual" que en el "avioncito" no hay...pero queda la ley de esta manera, dejando el imposible de saber qué es un acceso carnal vía bucal que no consista en la introducción de un miembro corporal u objeto.

O...¿a vosotros se os ocurre alguna?

jueves, 28 de abril de 2011

publicidad y cortos

me comenta @unpatitodegoma que un anuncio es plagio de un corto de @mividarueda.

Antes de nada, los hechos:

Corto-->LOS GRITONES de Roberto Pérez Toledo, ganador del Premio Especial del Jurado en Notodofilmfest y premiado en una veintena de festivales nacionales e internacionales.


Anuncio de Kia->


¿a alguien le queda alguna duda?

Obviando el hecho que puede proporcionar la mala imagen de Kia (pensemos en el conocido caso de Dell) en internet de no dar una explicación oficial o corregir el desaguisado, vamos a dar unas pequeñas pinceladas

Jurídicas:

1) COMPETENCIA DESLEAL: la productora de Roberto Pérez Toledo o la organización que ostentes los derechos del corto podría demandar a Kia por aprovechamiento de la reputación ajena. Es complicado dado que habría que demostrar ese aprovechamiento, pero no tanto, dado que ha ganado muchos concursos y de hecho yo mismo lo conocía. El festival Notodo es muy conocido, e incluso de hecho es posible que hayan emitido este corto en TV...concretamente en cuatro. ¿alguien puede confirmar?

acumulativamente (e independientemente) a la competencia desleal se puede ir por

2) PROPIEDAD INTELECTUAL:

a) se trata de una transformación que exige autorización previa (art 21 LPI). En principio del autor salvo que algún festival o concurso posea derechos de esa obra.

b) no cumple los requisitos-legales o jurisprudenciales- de la parodia (art 39 LPI + diversas sentencias)

y por último hablamos del delito de plagio

3) CÓDIGO PENAL: art 270.

Por lo tanto existen indicios de violación de la propiedad intelectual, por lo que, además de las indemnizaciones a las que daría lugar por competencia desleal (si se estimaren dado ques son las más complicadas en este caso) podría solicitar que se ejecuten las medidas cautelares u otro tipo de acciones para reparar el daño (arts 138 a 141 LPI)

mi recomendación, dado la posición de ventaja frente a la opinión pública y los muchos indicios del plagio y violación de la propiedad intelectual, es escribir una carta "de buenas" a Kia para que proponga una solución y mediar la misma. Siempre hay tiempo de acudir a tribunales si no satisface la solución.

martes, 26 de abril de 2011

La publicidad se inspira una en otra

Un caso de 2011.

¿recordáis el anuncio del Passat del niño que juega a ser Darth Vader?
os lo pongo:



Cuando un anuncio impacta tanto en la sociedad, se intentan hacer parodias del mismo...normalmente con tono humorístico o no publicitario, pero en este caso, sí.



Anuncian la película "thor".

jueves, 7 de abril de 2011

Fin de la apología de violencia de género en medios de comunicación



Fin de la apología de violencia doméstica en medios de comunicación

La ley pide a los medios de comunicación que salvaguarden la igualdad entre hombre y mujer, evitando la discriminación entre ellos.

Hoy se ha filtrado por un presunto error un artículo de opinión en "El Mundo"  de Salvador Sostres llamando "chico normal" a un presunto joven asesino de una joven embarazada de 19 años.


La Violencia de Género lamentablemente es la primera causa de muerte por asesinato en España.

Esta lacra para la sociedad debe ser erradicada con todos los esfuerzos disponibles, pero en este momento, sólo pedimos que se cumpla la ley.

La Ley Orgánica 1/2004 de Violencia de Género establece en su artículo 13:

"Las Administraciones Públicas velarán por el cumplimiento estricto de la legislación en lo relativo a la protección y salvaguarda de los derechos fundamentales, con especial atención a la erradicación de conductas favorecedoras de situaciones de desigualdad de las mujeres en todos los medios de comunicación social, de acuerdo con la legislación vigente"

Respecto a los medios de comunicación (como lo es "El Mundo") la Ley de Violencia de Género establece en su artículo 14:

"Los medios de comunicación fomentarán la protección y salvaguarda de la igualdad entre hombre y mujer, evitando toda discriminación entre ellos"

Y específicamente establece:

"La difusión de informaciones relativas a la violencia sobre la mujer garantizará, con la correspondiente objetividad informativa, la defensa de los derechos humanos, la libertad y dignidad de las mujeres víctimas de violencia y de sus hijos. En particular, se tendrá especial cuidado en el tratamiento gráfico de las informaciones"

calor interno

Hoy se ha filtrado por un presunto error un artículo de opinión en "El Mundo"  de Salvador Sostres llamando "chico normal" a un presunto joven asesino de una joven embarazada de 19 años.

¿dónde queda la objetividad informativa en las frases de Salvador Sostres publicadas en la edición impresa (7/04/2011) de un diario ("El Mundo")?

Frases como (cita textual de la caché de google https://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:http%3A%2F%2Fwww.elmundo.es%2Fblogs%2Felmundo%2Fguantanamo%2F2011%2F04%2F06%2Fun-chico-normal.html)

"....es normal que pierda el corazón y la cabeza, el sentido y el mundo de vista, si un día llega a casa y su chica le dice que..." o "..sometido a una violencia brutal que al no ser física nunca se considera pero que ahoga y machaca lo mismo que cualquier otra violencia.." o su conclusión: " Hay muchas formas de violencia. La mayoría de los que escriben y leen sobre sucesos ignoran cómo a veces el amor se convierte en escoria y en desgracia y se abraza desesperadamente a la tragedia".

Pidamos a los medios de comunicación que salvaguarden la igualdad entre hombre y mujer, evitando la discriminación entre ellos. Pidamos la dimisión de un periodista que no comprende esta ley a tenor de sus opiniones, para que no haya más presuntos errores y no vuelva a pasar.


lunes, 28 de marzo de 2011

un paseo por Sherwood

Este post tienen su original en el blog de Ana Aldea. Lo reproduzco también en mi blog.
*****
El otro día Ana hablaba de la buena idea de la existencia de la tasa Robin Hood.

Hoy, vuelvo a usurpar su blog (gracias Ana!) para hablar, en "directo" de lo que se está moviendo en la presentación de la tasa Robin Hood que se ha realizado el 28 de Marzo de 2011.

La tasa Robin Hood es una iniciativa que engloba 15 organizaciones de primer nivel, trata de dar respuesta a las necesidades de justicia y desarrollo del mundo, pero sobre todo es una buena idea.

Para ello unos pocos soñadores en Madrid han reunido a un conglomerado de personas, siguiendo la estrategia comercial del boca a boca, en la que el ciudadano se convierte en prescriptor, para distribuir la idea con el objetivo “secreto” de generar una conciencia colectiva que demande esta tasa ante los órganos representativos.

La idea es sencilla, imponer un gravamen a las operaciones que, sin afectar al ciudadano, son consecuencia directa de los fenómenos especulativos de las grandes masas dinerarias. Se trata de una tasa impositiva prácticamente insignificante, el 0.05% pero que puede suponer una gran aportación en las astronómicas cantidades que de forma macroeconómica se mueven.

Se trata de una idea revolucionaria para los ciudadanos, en las facultades de economía ya hemos hablado de ella, de su utilidad y su eficiencia, pero es ahora, con el desarrollo de de sociedad de la comunicación se pretende volver a impulsar, gracias al impacto que coyunturalmente existe, la famosa “crisis”.

En este contexto con restricción fiscal se necesita algo más que voluntad política de incrementar los fondos de ayuda al desarrollo. Se reinicide en la ausencia de coste extra para el ciudadano, salvo que se repercuta desde los grandes bancos, cosa que debería estar regulado. Además se trata de una solución a al altura del problema, una apuesta ganadora desde muchos puntos de vista. Por último se trata de una tasas muy pedagógica, profundiza en la idea de quién ha causado la crisis debe solucionarla.

300.000.000.0000 € anuales. Muchos ceros.

tasa robin
Ferendus en modo Robin Hood atracando a Cosechadel66

La crisis se generó por un proceso de liberalización de las obligaciones del sector financiero, y la solución aportada por los dirigentes hasta el momento pasa por una mayor desregulación, por lo que es evidente que la solución no se encuentra en acentuar el problema, si no en una mayor regulación donde se propone que se instaure esta tasa.

¿Qué se necesita la tasa Robin Hood? Los ingredientes son tan sencillos como la cohesión, la voz única, los argumentos a la población para que de forma agregada se genere una única voz que la demande de forma seria.

El sector en el punto de mira es el bancario, un sector que goza de demasiados privilegios y que además aportan mucho riesgo para la economía, con contagios para el resto de la sociedad. Estas operaciones además no generan movimiento en la economía, no generan valor, ya que son meramente especulativas, aumentando la brecha existente entre las necesidades y los recuersos disponibles. El mismo G20 ha reconocido los abusos del sector financiero. El esfuerzo de la tasa debe recaer sobre el sector financiero, esto viene respaldado por el 80% (90% en España) de las encuestas realizadas a tal efecto.

La idea nació en los años 30, tiene un revivir en los 70 pero ahora se espera que por fin catalice y se convierta en algo real, ya que a día de hoy se trata de una posibilidad real. El mismo G20 ha reconocido los abusos del sector financiero. Existen declaraciones en el área del G20, que constituyen un paso fundamental, que incluyen en la agenda política esta tasa dada la realidad de su aplicabilidad. Pero aún quedan muchos países que ser convencidos.

En el ámbito de la UE, el parlamento ha aprobado un informe recomendando a la comisión que la aprobaran en el espacio europeo sin esperar al consenso global. Supongo que sin establecer un sistema de cooperaciones reforzadas. A día de hoy Francia y Alemania son los países motores de esta tasa en el espacio europeo, de hecho ya lo han presupuestado. Y por el efecto contagio se puede extender a otras economías.

En España es necesario una postura más clara desde el Ministerio de Economía, más allá de declaraciones. Es necesario un avance, una materialización.

¿sacas tu flecha y te conviertes en Robin Hood con nosotros?

@ferendus

sábado, 5 de marzo de 2011

y en la cincomarzada....

Hoy, se publican en el BOE, las dos juntitas, dos disposiciones muy polémicas:


La primera es la llamada ley SINDE , Ley 2/2011 de 4 de Marzo (o Ley de Economía Sostenible dado que "Sinde" sólo es una disposición adicional), entrando así en vigor con todos los efectos que la ley le da.


Te la puedes descargar desde la página oficial del BOE pinchando aquí.


La segunda es la disposición del Gobierno (RD 303/2011) para rebajar el límite de velocidad en carreteras, que establece una limitación temporal de circular a 110 km/hora en todas las autovías y autopistas (desde las 6:00 horas del 7/03/2011 hasta el 30/6/2011. Salvo prórrogas) con pérdidas asociadas de puntos iguales que las que existían para 120 km/h.


Te la puedes descargar desde la página oficial del BOE pinchando aquí.

carril

martes, 1 de marzo de 2011

Google ads la vuelve a liar

Si ya pusimos el caso de Ana Botella, al hablar de Perejil, que era, cuanto menos, inocente al proponer botes para especias, ahora llega el de BBVA, que puede despertar cierta polémica sobre las asociaciones de palabras que usa Google.


Imagen 1

sábado, 26 de febrero de 2011

Limitar la velocidad es una mala idea

TESIS:

Limitar la velocidad en los transportes terrestres por carretera en España significa limitar la economía.

EXPLICACIÓN:


Los datos hablan por si sólos.


Y DE REGALO: Ahora además de hablar de ahorro de consumo por fricción del coche, hablemos de la optimización del par motor y su consumo: poner una velocidad máxima de 110 km/hora implica un comportamiento subóptimo del motor (de coches a partir de 1995).

¿queréis reducir la contaminación? Pensemos en soluciones que no nos empobrezan, PENSEMOS FUERA DE LA CAJA, pensemos por ejemplo en plantar árboles hasta que una ardilla pueda ir de Sevilla a Santander sin pisar el suelo.....igual es que pedir pensar es pedir demasiado.

martes, 15 de febrero de 2011

A río revuelto...

hablo de este post: Así responde un senador a una carta abierta sobre la ley Sinde

la verdad que la carta que le manda, y es mi opinión como jurista y ciudadano, es recochineo puro, mira que podría haber escrito una carta mejor, aportando soluciones...pero no, es una carta que hace referencia a su microuniverso (DVD's Disney, películas que quiere ver..), sin ningún contenido jurídico (y bastante desprecio a una opinión informada) y sobre todo mezcla churras con merinas...y encima pide que la reenviemos nosotros.

estoy sorprendido por la carta, la acabo de leer, normalmente @kurioso es bastante sensato en sus afirmaciones y sus post son muy buenos, me cuesta asumir que haya generado tal tontería.

por otro lado me indigna también la contestación del senador, que entra al trapo, y además a meter leña sin producir nada, sin explicar nada, bufff...

qué mala baba se me acaba de poner. Yo estoy en contra de la "Ley Sinde" pero con motivos jurídicos y tras haberme informado (leyendo las modificaciones). Lo podéis leer aquí para la antigua redacción.

Sobre la nueva redacción destaco que la ley cambia la jurisdicción civil a la administrativa,
¿qué implica eso?

Antes las compañías telefónicas no estaban obligadas a dar información sobre las IP’s de las personas que descargaban (existe numerosa jurisprudencia al respecto) dado que se trataba de procesos civiles y entraban en juego directivas relativas a la privacidad, honor y protección de datos.

Ahora al tratarse como un ilícito administrativo y la nueva redacción del precepto, cambia todo. (y se salta toda las interpretaciones respecto a las directivas de privacidad, honor y protección de datos que he señalado anteriormente).

Para mas información, leer: páginas 4 a 9 del siguiente documento.

¿le veis hablar de eso en su carta? No, sigue la corriente de meter bulla (como en el colegio cuando se ataca a alguie y los demás están por detrás magnificando la situación y cambiándola completamente para afirmar falsedades). A mi esto me parece revolver el río más. Y a río revuelto, ganancia de pescadores :(

lunes, 24 de enero de 2011

ASCO DE FACEBOOK

Entre hoy y mañana, se aplicará la nueva opción de privacidad de FB (Personalización instantánea), que comparte datos con sitios que no son de FaceBook.

En concreto y por el morro, al modificar unilateralmente las condiciones del servicio (cosa legal porque hemos firmado todos que puede hacerlo) va a forrarse vendiendo nuestros datos a Bing, TripAdvisor, Clicker, Rotten Tomatoes, Docs, Pandora, Yelp y Scribd por el momento, porque la lista puede crecer...
(no pongo links para no dar publicidad)

Está definida como "Activada" por defecto. Para desactivarla, id a Cuenta > Config. de privacidad
Imagen 5
Aplic. y sitios web
Imagen 6
Personaliz. instantánea
Imagen 7
editad la configuración y desactivadla.
Imagen 8

A mi como véis no me deja, con lo que voy a tener que entrar en los próximos días hasta que pueda.

Pegadlo en el muro de facebook, compartid este enlace...

jueves, 6 de enero de 2011

Hoax de internet sobre las descargas

Este post tiene su original en el blog de Ana Aldea y copia en pasa.co Decido compartirlo aquí también.

*****
“SE CIERRA HOTMAIL, QUE ME LO HA DICHO UNA AMIGA QUE ES ABOGADA QUE TRABAJA EN UN BANCO, SI NO QUIERES QUE SE CIERRE, REENVÍA ESTE CORREO A 50 AMIGOS URGENTEMENTE”
Señores y señoras. No es verdad.
Creo que no le acabo de descubrir la pólvora a ninguno, espero. Se trata de un “hoax” o bulo de internet. Lo mismo pasa con la “Ley SINDE”.
Ni se hacen ilegales las descargas, ni se cierra internet, ni Elvis sigue vivo en una isla del Caribe.
Bastaría que todos nos leyésemos esa disposición a la ley de economía sostenible. Pero claro, como dice mi hermano (que ni se la ha leído y pasa de leerla) “entonces, si tanta gente está revolucionada en internet, por algo será”.
También durante muchos años se pensó que los tampones hacían perder la virginidad a las chicas o que el hombre negro era inferior al blanco, pero menos mal que siempre hay alguien con talento para desmentir.
Me parece un argumento bastante idiota la verdad. Mucha gente estaba recogiendo firmas (salió en la tele incluso) para que le aplicaran la pena de muerte al asesino de una joven (seguro conocéis el triste caso) y no por ello se va a cambiar la constitución que la prohibe…pero eso no impidió a que en la calle, en la tele (que al fin y al cabo es la misma persona que está en internet) hablara de ello como una realidad.
Un poquito de información por favor.
En términos de productos audiovisuales LAS DESCARGAS SON LEGALES PORQUE COMPARTIR ARCHIVOS ES LEGAL.
Lo que no es legal es compartir archivos ilegales ( o que está en el cine ahora mismo por ejemplo o los videojuegos). Y es legal porque pagamos lo que se denomina “CANON”
Analicemos el artículo (link anteriormente):
“obras ya divulgadas cuando se lleve a cabo por una persona física para su uso privado a partir de obras a las que haya accedido legalmente y la copia obtenida no sea objeto de una utilización colectiva ni lucrativa”
-uso privado (no te montes un negocio)
-obras que se haya accedido legalmente (no las películas que ahora mismo están en el cine, videojuegos o bases de datos…sí series compradas en DVD, películas de televisión, canciones de la radio o de CD original..)
-utilización colectiva ni lucrativa (no te montes un negocio)
Bajo estas premisas, ya sea tu disco duro o tu página web de enlaces, descargas, P2P o lo que quieras, es legal.

Lo que es ilegal, ahora con o sin la “Ley sinde” QUE NO LO CAMBIA, es y sigue siendo LUCRARSE con las descargas. Matiz diferente al de compartir. Como el matiz de tener una opinión propia e informarse o hablar de oídas por lo mal que nos cae SINDE (sí, yo también tengo algunas críticas sobre su gestión)
Pensemos en estas famosas páginas de enlaces, que están llenas de anuncios, pop-ups…por todos lados. Todo el tráfico que generan esas webs, son más beneficios para la página que lo hospeda, multiplicado por el número de anuncios…UN FORTUNÓN! y no todas son así…sólo algunas.
Una web de enlaces de descarga de contenido legal (remito a lo dicho anteriormente) que no GANE DINERO con ello, es LEGAL, le pese a quién le pese.
De esta manera el único que se le puede llamar PIRATA (los tribunales nunca han usado ese término para los particulares, y tampoco es el que usa la SGAE a cualquiera que se descarga algo de internet….si no al que incumplela ley, es decir, se LUCRA (gana dinero) con ello).
La “ley SINDE” no cambia la ley de propiedad intelectual sobre la legalidad o ilegalidad de las descargas (link al proyecto de ley: disposición final tercera). Lo voy a volver a decir, para que profundice el concepto. NO CAMBIA LA LEGALIDAD DE LAS DESCARGAS.
La ley SINDE lo que establece es un proceso más rápido para denunciar a esas páginas que acabamos de definir como piratas (las que se LUCRAN).
¿Es criticable? Sí, y mucho. Yo no la apoyo. No la apoyo no por todo ese tema de argumentos relacionados con las descargas si no por motivos otros jurídicos. Yo la critico porque ese precepto que quiere imponer lucha muy cerca con el derecho a una defensa efectiva del artículo 14 de la Constitución pero es una TONTERÍA decir que la “ley SINDE” pretende eliminar las descargas. Hubo hasta en twitter un movimiento sobre ello, diciendo tonterías #puestosamentir.
Sé que hay mucho talibán que se cree que las leyes es lo que ellos piensan o han oido o las ideas que tienen preconcebidas…en mi día a día como abogado ves las BURRADAS que hace la gente con el “yo pensaba que..” o “la ley dice que..” cuando NO se tiene idea de esa ley o de derecho mismo.
Os he puesto los artículos que afectan a las descargas, e incluso he explicado brevemente cómo se traduce del lenguaje legal al del hombre de la calle. Ahora es vuestro deber y responsabilidad leerlos por vosotros mismos. Espero que ahora que sepáis como está montada la ley no sigáis como borregos lo que se dice sin talento.
O sí, “tú mismo, con su mecanismo”, como dice @anaaldea que yo traduzco a “donde no hay mata, no hay patata”.
Y recordad, cada vez que linkéis este post, ya sea porque se vuelve a hablar de esta ley SINDE o porque alguien vuelve a mencionar la legalidad de las descargas hablando de oídas, Bill Gates donará un céntimo de Euro a la Asociación contra Trolls sin fronteras.
Este es un blog solidario